...
🧠 Blogi on omistettu VPN: n ja turvallisuuden, internetin tietosuojan aiheelle. Puhumme ajankohtaisista trendeistä ja uutisista, jotka liittyvät suojeluun.

Kuinka säästää verkon neutraalisuutta – kattava opas

15
Sisältö

Kuinka usein löydät itsesi YouTube-videoista, joita et koskaan lopeta katsomasta peräkkäin? On hyvä mahdollisuus, että olet hereillä kello 5 aamulla ja ajattelet, että sinun on mentävä töihin seuraavana päivänä. Tapahtuu kaikille!!

Kuitenkin viime viikolla, kun selailin YouTube-videoiden hämmennystä, onnistuin törmätä John Oliverin videoon, jossa se moitti FCC:tä verkon neutraalisuuden kumoamissuunnitelmasta.

Aluksi oli hauskaa, kuinka hän onnistui pilkkaamaan FCC:tä www.gofccyourself.com -sivustolla, mutta ajatellen verkon neutraalisuuden kumoamissuunnitelmaa, useimmat ihmiset eivät uskaltaisi nauraa nyt, kun se on kumottu kaikkialla Yhdysvalloissa.

Ja he ovat tehneet sen!

Saatat haluta olla huolissasi siitä, että FCC kumoaa verkon neutraalisuuden myöhemmin, mutta sinulle on tärkeämpää ymmärtää, mitä "Net Neutraality" on.

Mikä on verkon neutraalisuus?

Net Neutraalityn perusperiaate keskittyy siihen, että kaikkia Internetissä olevia tietoja käsitellään samalla tavalla, eikä sitä syrjitä käyttäjän, sisällön, sovelluksen, verkkosivun tai muun verkkoviestintävälineen suhteen.

Net Neutraalityn avulla Internet-palveluntarjoajat (ISP) eivät pysty estämään verkkosivustoja, muodostamaan Internetin ruuhkautumista, hidastamaan tai hillitsemään Internetiäsi tai veloittamaan ylimääräistä rahaa tietyillä verkkosivustoilla käymisestä.

Verkkoneutraalius on syy, miksi voit katsoa mitä tahansa lähdettä ja milloin haluat. Jos haluat mieluummin kuunnella Fox News -uutisia tai katsella ohjelmaa Netflixissä, verkkosivusto latautuu samalla nopeudella kuin mikä tahansa muu verkkosivusto.

Jos verkkoneutraaliutta ei olisi, Internet-palveluntarjoajat, kuten Comcast, veloittaisivat ylimääräisen summan HBO:n, Netflixin tai Hulun kaltaisilla sivustoilla käymisestä.

Internet-palveluntarjoajat voivat sekä hidastaa Internet-nopeuttasi että estää sivustot, jotka aiheuttavat ei-toivottua liikennettä. Netin neutraalisuus on ainoa periaate, joka on tehnyt Internetistä menestymisen, ja siksi on tärkeää säilyttää se.

Tässä on nopea katsaus Internetiin ilman verkkoneutraaliutta, jossa verkkosivustolla vierailemisesta veloitetaan lisämaksu.

Kuinka verkon neutraalisuus toimii

Ymmärtääksesi verkon neutraalisuuden, sinulla on oltava täydellinen käsitys Internetin toiminnasta. Internetissä kulkeva tieto, olipa kyseessä verkkosivu tai video, ne kulkevat "pakettien" muodossa.

Paketit ovat pieniä tietopaloja, jotka täydentävät viestin. Reitittimet, jotka tunnetaan myös nimellä erikoistuneet tietokoneet, ovat vastuussa näiden pakettien siirtämisestä lähteestään määränpäähänsä. Kun ne saapuvat määränpäähänsä, ne kootaan alkuperäisessä järjestyksessä.

Nyt verkon neutraalisuuden perusperiaate korostaa, että Internet-palveluntarjoajien (ISP) on käsiteltävä jokaista pakettia samalla tavalla. Näitä paketteja ei saa koskaan lähettää niiden lähteen, määränpään, merkityksen tai sovelluksen perusteella.

Esimerkiksi Comcast on Yhdysvaltojen suurin Internet-palveluntarjoaja. Se sulautui NBC:hen, joka on Netflixin kilpailija. Jos emme säästä verkon neutraalisuutta, Comcast voi helposti kaataa Netflixin hidastamalla Netflix-käyttäjien paketteja.

Itse asiassa ilman Net Neutraliteettia Comcastilla on valta sulkea Netflix kokonaan. Comcast voi myös periä lisämaksun Netflix-käyttäjiltä haluamansa verkkosivuston vierailusta. Joka tapauksessa Comcast hyötyy poikkeuksellisen paljon.

Net Neutraalityn puuttuessa kaapelipalveluntarjoajilla on täydet valtuudet joko rajoittaa sinua käymästä tietyillä kanavilla ja verkkosivustoilla tai ne voivat veloittaa käyttäjiltään enemmän premium-kanavien, kuten HBO:n, Hulun tai Netflixin, katsomisesta.

Verkkoneutraliteetti on ainoa este, jota Internet-palveluntarjoajat eivät uskalla ylittää, mutta nyt kun he ovat tehneet, se luo täysin erilaisen skenaarion.

Internet ilman verkon neutraliteettia palkitsee vain yrityksiä, jotka tekevät parhaita houkuttelevimpia tarjouksia, tai yrityksiä, jotka ovat valmiita käyttämään eniten rahaa.

Se ei palkitsisi verkkosivustoja, jotka ovat tunnettuja innovaatioista tai tarjoavat parhaat palvelut, koska tämä ei olisi erottamisperuste. Siksi verkon neutraalisuuden säästäminen ei ole koskaan ollut näin tärkeää.

Miten verkon neutraalisuus vaikuttaa sinuun?

Federal Communications Commission ilmoitti 21. marraskuuta 2017 suunnitelmastaan ​​purkaa säännökset, jotka tukevat yhtäläistä pääsyä Internetiin. FCC teki selväksi, että se haluaa tasoittaa tietä, että käyttäjät pääsevät käyttämään tiettyä sisältöä lisämaksusta ja estää jotkin verkkosivustot tarvittaessa.

Nyt kun verkon neutraalisuus on kumottu, se herättää kaksi kysymystä. Keneen luottaisit verkon neutraalisuuden kumoamisen jälkeen?

Netin neutraaliuden tausta

Vuonna 2015, jolloin Obaman hallinto hallitsi FCC:tä ja hyväksyi verkon neutraaliuden säännöt. Tavoitteena oli tasoittaa tietä nopealle internetyhteydelle nykyaikaista viestintää, tietoa ja viihdettä varten.

Tämän seurauksena FCC aloitti laajakaistapalvelun säätelyn ja FCC:lle uskottiin suurempi rooli, jotta internet olisi sähköä ja puhelinta vastaava. Oli melko ilmeistä, että Comcast ja AT&T eivät pitäneet ajatuksesta, että FCC säänteli niitä ja tarpeetonta hallituksen sekaantumista.

He korostivat lisäksi, että tietyntyyppiset säännökset vain vähentäisivät Internet-palveluntarjoajien kannustimia investoida ja parantaa palveluaan. Internet-palveluntarjoajat katsoivat, että nämä määräykset johtaisivat heidän osaltaan huonoimpaan palveluun pitkällä aikavälillä.

Netin neutraalisuus kumottu: mitä tapahtuu seuraavaksi?

Suurin huolenaihe, jonka saatamme kohdata Internetissä, on kaksitasoinen pay-to-play-tekniikka. Ensimmäinen taso on se, jolla on nopea Internet-palvelu, kun taas toisella tasolla on hidas palvelu.

On lievästi sanottuna selvää, että suuret mediayhtiöt ja varakkaat kotitaloudet joutuvat internetin vauhtiin. Kaikille muille suositellaan hidasta kaistaa.

Yrityksillä, kuten Netflix, Facebook, Google ja muut vastaavat, ei olisi ongelmia maksaa korkeampaa vuokraa. Analyytikot uskovat, että se voi rajoittaa heidän voittojaan, mutta vain marginaalinen vaikutus heidän liiketoimintaansa.

Suurin syy siihen, miksi nämä yritykset ovat menestyneet Internetissä, on niiden vähäinen palvelu- ja tuotemaksu. Netneutraaliuden puuttuminen saa hintoja nousemaan, ja analyytikkojen mukaan näiden yritysten on vaikea selviytyä.

Korkeammat hinnat estävät entisestään start-up-yritysten nousua ja siksi innovaatiot jäävät jälleen vähiin. Internet on yli vuosikymmenen ajan ollut menestyvä maaperä pienille ja keskisuurille yrityksille kilpailla suurten organisaatioiden kanssa. Siksi, jos emme tallenna Net Neutraliteettia, se aiheuttaisi vain ongelmia uusille tulokkaille.

FCC ja laajakaistayhtiöt väittävät puolustuksekseen, että vapaus veloittaa eri hintalappuja eri tuotteista ja palveluista tekee markkinoista terveitä. He uskovat varmasti, että "hintasyrjintä" edistää innovointia ja tehokkuutta markkinoilla.

Onko olemassa ketään, johon voit luottaa?

Netneutraaliuden kumoaminen on vastareaktio hallituksen määräyksiä vastaan, ja tämä on ollut lyhyt yhteenveto Trumpin hallinnosta. Tim Wu, joka loi termin "Net Neutraality" uskoo, että kumoamissuunnitelma ei ainoastaan ​​kumoa Obaman hallinnossa tehtyjä päätöksiä verkon neutraalisuuden pelastamiseksi, vaan se menee pidemmälle.

Kumoamissuunnitelma antaa laajakaistapalveluille valtuudet estää mediasisältöä, mikä liittyy vapautesi kieltämiseen. Ajatus sisällön ja verkkosivujen estämisestä Internetissä on Tim Wun mukaan erittäin järkyttävä.

Näistä väitteistä huolimatta, keneen luottaisit, Internet-yritykset, kuten Charter ja AT&T, ovat väittäneet jatkavansa verkon neutraaliuden sääntöjen noudattamista, vaikka niillä olisi valtuudet rajoittaa, estää tai muuten häiritä kuluttajien verkkotoimintaa.

Tämä Internet-yritysten väite on kuitenkin heikompi ehdotus, koska joillain alue- ja maaseutualueilla on vaikea löytää useampaa kuin yhtä Internet-palveluntarjoajaa. Mikään kilpailu Internet-palveluntarjoajien sisällä ei varmasti heikennä vapaiden markkinoiden argumentin teoriaa.

Muut asiantuntijat uskovat, että se tulee olemaan suurempia laskuja eikä sisällön esto on yleisin ongelma. Jos suuret yritykset maksavat liikenteenharjoittajilleen suuren summan rahaa, se valuu lopulta kotitalouksille, jotka joutuvat kantamaan taakan. Joten jos luottaa kehenkään, Internetin käyttäjiltä saattaa näyttää loppuvan valinnanvara.

Miksi sinun on tallennettava verkon neutraalisuus?

Esittelimme 10 syytä, jotka antavat sinulle oikean käsityksen siitä, miksi sinun täytyy säästää verkkoneutraaliutta. Se laajentaa entisestään verkkoneutraliteettiasi ja sitä, miten se vaikuttaa käyttäjien Internetin vapauteen.

Nolla syrjintää

Verkkoneutraaliuden käsite pyörii kaikentyyppisen sisällön tasavertaisen kohtelun ympärillä. Tämä periaate on säilynyt Internetin vapauden rakennuspalikkana ja se on puolustanut Internetin käyttäjien oikeuksia. Tämän periaatteen purkaminen vaikuttaa koko Internetiin.

Jos verkon neutraalisuuden vuoksi ei olisi ollut nollasyrjintää, Internet-palveluntarjoajat olisivat ottaneet Internetin haltuunsa ja julistaneet olevansa sen portinvartijoina. Jos emme tallenna verkon neutraalisuutta, se antaa IAP:ille valtuudet päättää, mitä voimme lukea, katsella tai viestiä Internetin kautta.

Ilmaisun vapaus

Luova ilmaisu on aina ollut verkkoneutraaliuden perusta, jos katsomme Internetin vuosien historiaa.

Jos sallimme laajakaistaoperaattoreiden hallita sitä, mitä ihmiset tekevät Internetissä, se heikentäisi sen perusperiaatetta, joka on tehnyt Internetistä tämän päivän menestyksen – Vint Cerf (Internetin perustaja)

Asenne verkossa ilmaisunvapauteen on selvä, koska se ei riipu taloudellisesta ja sosiaalisesta asemasta. Jokaisella on oikeus julkaista sisältöä ja ilmaista mielipiteensä.

Kun joku jakaa kokemuksiaan tai paljastaa tietoja verkossa, sitä kutsutaan usein web 2.0:ksi. Tämä tarkoittaa, että kaikki yritysyhteisöt ja yksilöt voivat luoda sisältöä, joka on kaikkien saatavilla.

Yhdistyneiden Kansakuntien kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen (ICCPR) artikla 19.2 pyrkii edistämään vapautta lähettää, vastaanottaa ja etsiä tietoa verkossa. Toisin sanoen tarvitaan elinvoimainen digitaalinen ympäristö, jossa ideoita voidaan vaihtaa.

Tietosuoja verkossa

Kaikilla verkon neutraalisuuden heikentämiseksi toteutetuilla toimilla on suora vaikutus jokaiseen Internetin käyttäjään. Ei-neutraalin Internetin tapauksessa Internet-palveluntarjoajat voivat valvoa viestintäämme ja erottaa helposti suoratoiston, viestien, vertaisverkon (P2P), sähköpostit ja niin edelleen.

Eurooppalaiset pääsyntarjoajat ovat käyttäneet Deep Packet Inspectia -palvelua kaupallisten etujen saamiseksi. He voisivat käyttää tätä tekniikkaa uudelleen auttamaan hallitusta tiedustelutarkoituksiin. Samanlaisia ​​tietosuojaongelmia voi seurata, jos emme tallenna Net Neutraliteettia, koska Internet-palveluntarjoajat voivat hallita täysin käyttäjien toimintaa.

Helppo pääsy tietoihin

Nykyään voimme käyttää tietoja sisältäviä verkkosivustoja, kuten Wikipediaa ja muuta käyttäjien luomaa sisältöä. Tämä johtuu siitä, että Net Neutrality luo katalysaattorin, jossa voidaan luoda monipuolista ja runsasta tietoa.

Helppojen tietojen saatavuus voi olla niukkaa, jos maailma ei pelasta verkon neutraalisuutta. Yhteenvetona totean, että meillä on Internet jaettu kahteen tasoon. Ensimmäinen taso kuuluu käyttäjille, jotka voivat maksaa pääsystä tietoihin, kun taas toinen taso kuuluisi jollekin, joka pystyy toimittamaan sisältöä nopeammin kuin muut käyttäjät.

Demokraattinen prosessi

Kun puhumme demokratiasta, tarkoitamme, että kaikkia ääniä kohdellaan tasapuolisesti. Sama demokraattinen prosessi on syy siihen, miksi Internet pysyy avoimena foorumina, ja verkon neutraalisuus auttaa saavuttamaan Internet-demokratian.

Verkkoneutraalius varmistaa lisäksi, että kyky ilmaista mielipiteitä ei riipu yksilön taloudellisesta kyvystä tai sosiaalisesta asemasta. Netneutraaliuden säästäminen tuo esiin erilaisia ​​ideoita, mikä tekee siitä tehokkaan työkalun.

Ei sensuuria

Jos verkon neutraalisuutta ei olisi olemassa, verkko-operaattoreilla olisi kaikki valtuudet paitsi hillitä tai estää palveluita, myös ne voisivat estää sisältöä. Internetin vapaa tiedonkulku viimeisen vuosikymmenen aikana on aiheuttanut vallankumouksia ja suurempia yhteiskunnallisia uudistuksia.

Suurempi läpinäkyvyys pitää kaikki hallinnassa ja mahdollistaa siten vapaan tiedonkulun Internetissä. Verkkoneutraliteetti varmistaa, että se pysyy sellaisena kuin se on.

Kuluttajan valinta

Sananvapauden ja sisällön saatavuuden ansiosta Net Neutralality lisää kuluttajien valinnanvaraa ja mahdollistaa eri toimijoiden pääsyn markkinoille. Tästä syystä Internetissä oleva tieto lisääntyy jatkuvasti, mikä johtaa kulttuuriseen vuorovaikutukseen ja monien ajatusten ilmaisemiseen.

Jos emme säästä verkkoneutraliteettia, siitä tulisi pääsyntarjoajien paratiisi, jossa he voisivat priorisoida palvelunsa, mikä rajoittaa kuluttajien valinnanvaraa. "Aidattu puutarha", jossa kuluttajat eivät koskaan olisi huomion kohteena, mutta ainoa painopiste säilyisi kaupallisissa hyödyissä.

Innovaatiot ja kilpailu

Net Neutrality tekee sosiaalisesta mediasta täydellisen alustan pk-yrityksille. Suhteellisen pienemmillä kustannuksilla nämä yritykset voivat kohdistaa koko verkkoyleisön ja edistää maan talouden vahvistamista.

Ilman verkkoneutraaliutta suuryritykset saisivat muuten kilpailuetua pieniin ja keskisuuriin yrityksiin verrattuna. Uusi start-up-yritys ilman neutraalia verkkoa ei tavoittaisi kohdeyleisöä. Vaikka se tavoittaisi yleisön, olisi vaikea maksaa palveluntarjoajille reilua summaa.

Digitaaliset sisämarkkinat

Verkkoneutraalius on syy digitaalisten sisämarkkinoiden toteuttamiseen. Se yrittää poistaa esteitä ja antaa Internetin käyttäjille mahdollisuuden kommunikoida vapaasti, jakaa tietoa ja osallistua julkiseen keskusteluun.

Aivan kuten Euroopan unionin sisämarkkinakonsepti, digitaaliset yhtenäismarkkinat ovat samalla alalla, jossa tiedon saanti on tehty helpoksi. Ei-neutraali internet on mahdollinen uhka digitaalisille sisämarkkinoille, ja Euroopan parlamentti on myöntänyt tämän.

Lokakuussa 2012 Euroopan parlamentti ehdotti lainsäädäntöä verkon neutraalisuuden ja digitaalisten sisämarkkinoiden turvaamiseksi.

Globaalin Internetin suojaaminen

Länsimaiden hallitukset houkuttelevat käyttämään pääsyntarjoajien apua tietyntyyppisen liikenteen rajoittamiseen. Nämä työkalut valvovat Internetiä ja pääsyntarjoajat auttavat hallitusta valvomaan lakia.

Kiinassa käsite ‘Chinternet' on vallitseva, kun taas Iranissa käsite ‘Halal Internet' vallitsee. Nämä kaksi maata, mukaan lukien jotkut länsimaat, hallitsevat Internetiä omissa maissaan.

Verkkoneutraliteetti on jotain, joka auttaa suojaamaan maailmanlaajuista Internetiä, jota näillä alueilla ei ole juurikaan. Jos emme taistele verkon neutraalisuuden pelastamiseksi, maamme voisi seurata samanlaisia ​​jalanjälkiä.

Miksi verkon neutraaliutta rikotaan?

Vaikka Net Neutralality tarjoaa Internetin vapautta, on kolme tärkeää syytä, jotka kertovat sinulle, miksi se ei vetoa joihinkin sidosryhmiin. Syyt on alleviivattu alla:

Voiton optimointia varten

Joihinkin Internet-palveluntarjoajiin liittyy kaupallinen etu, kun ne estävät tai hidastavat Internet-liikennettä. Internet-yhteydentarjoajat (IAP) tarjoavat pääsyn Internetiin yksityishenkilöille ja Internet-palveluntarjoajille (ISP).

IAP hallitsee täysin Internet-yhteyttä ja on alkanut yhä enemmän tarjota sisältöä, palveluita ja sovelluksia lisätäkseen edelleen auktoriteettiaan. Tämä voima saisi heistä jonakin päivänä Internetin "portinvartijat".

Tuore esimerkki IAP:n vallan osoittamisesta voidaan nähdä Alankomaissa. Hollantilainen televiestintäpalvelujen tarjoaja, KPN, aloitti omat tekstiviestipalvelunsa ja esti samalla kaikki ilmaiset verkkopohjaiset chat-palvelut.

Toinen näkyvä esimerkki tulee T-Mobilelta, joka antaa täydellisen skenaarion alan syrjinnästä. T-Mobile esti Skypen tarjoamat Internet-puhelupalvelut edistääkseen omaa ja kumppaniensa liiketoimintaa.

Yksityistetylle sensuurille

IAP-yritykset käyttävät toisinaan valtaansa väärin estämällä ei-toivotun sisällön Internetissä. Esimerkiksi toukokuussa 2012 Yhdistyneen kuningaskunnan matkapuhelinverkot estivät vahingossa verkkosivuston, joka kouluttaa käyttäjiä väkivallan vastaisesta toiminnasta, nimeltä Conciliation Resources. Myöhemmin havaittiin, että lastensuojelusuodattimet estivät verkkosivuston.

Löydät toisen merkittävän esimerkin Virgin Mediasta, joka tarjoaa pääsyn Internetiin Deep Packet Inspection (DPI) -sovelluksen avulla. Internetissä olevat tiedot lähetetään ja vastaanotetaan "pakettien" muodossa. DPI tutkii paketin sisällön.

Virgin Media käyttää DPI-tekniikkaa valvoakseen verkkoaan ja suojatakseen musiikkiliiketoimintaansa. Kaikki ei-toivottu sisältö, jonka teleyritys päättää estää verkosta ja estää käyttäjiä pääsemästä kyseiseen sisältöön, on nyt mahdollista.

Noudattamaan lakia

Hallitukset painostavat jatkuvasti rajoittamaan tietyntyyppistä liikennettä, suodattamaan tietoja ja valvomaan Internetiä lain noudattamisen varmistamiseksi. Maiden, jotka ovat lisänneet Internetin sensurointia ja suodatusta, määrä on kasvanut neljästä yli 40 maahan viimeisen vuosikymmenen aikana.

Pelkästään Euroopassa esimerkiksi Iso-Britannia, Belgia, Ranska ja Irlanti ovat ottaneet käyttöön verkkosivustojen eston. Syynä näihin uudistuksiin on kansallisten uhkapelipolitiikkojen suojeleminen ja tehottomat tekijänoikeuksien suojatoimenpiteet.

On ironista, kuinka poliitikot vaativat pelastamaan verkon neutraalisuuden ja kehittävät samalla strategioita Internet-sisällön suodattamiseksi ja estämiseksi. Tämä on ajateltavaa!

Netin neutraalisuus ympäri maailmaa

Maailmassa tapahtuu aina jotain verkon neutraaliuden suhteen. Se on keskeinen keskustelunaihe Internetin käyttäjien keskuudessa, vaikka he eivät ole aivan varmoja siitä, mitä Net Neutralality tarjoaa. Katso alta päivityksiä siitä, mitä Net Neutraalityssä tapahtuu ympäri maailmaa:

Selvitä, onko maassasi verkon neutraaliuden suojauksia.

Yhdysvallat

Verkkoneutraalius on ollut kysymys, joka on ympäröinyt maata 1990-luvulta lähtien, ja sitä pidetään laajalti kuumana keskusteluna Internet-palveluntarjoajien ja verkon käyttäjien keskuudessa. Obaman hallinnon alaisuudessa vuonna 2015 FCC, valtion virasto, joka säätelee osavaltioiden välistä viestintää, luokitteli laajakaistan "Title II" -viestintäpalveluksi. Tämä tarkoittaa, että palveluntarjoajia pidetään "yhteisinä operaattoreina" eikä "tietojen tarjoajina".

Ennen vuotta 2015 Net Neutralitylle ei koskaan annettu oikeudellista suojaa Yhdysvalloissa. Kaikki sujui normaalisti, kunnes Trumpin hallinto tuli läpi ja nimitti Ajit Pain FCC:n johtajaksi huhtikuussa 2017.

Ajit Pai ehdotti verkon neutraalisuuden käsitteen purkamista kokonaan ja odottaa nyt komission ääniä. 21.11.2017 paljastettiin, että FCC:n jäsenet äänestävät 14.12.2017 siitä, kumotaanko verkon neutraalisuuspolitiikka.

Euroopan unioni

Jos Net Neutraalityllä on niin paljon tarjottavaa Internet-käyttäjilleen, on tiedettävä, mitä sen suojaamiseksi tehdään. Vuonna 2009 eurooppalaiset lainsäätäjät päättivät olla suojelematta verkon neutraalisuutta televiestintäpaketissa ja tarjota oikeudellista takeet siitä.

Tämä paketti sisälsi verkonkäyttäjien ajamaan valitsemiaan palveluita ja sovelluksia, ja sisältöön voitiin päästä käsiksi reilussa ja syrjimättömässä kunnossa. Tämä paketti kuitenkin hylättiin.

Vuonna 2010 Neelie Kroes valittiin Euroopan komission jäseneksi, ja hän käsitteli verkon neutraalisuuden olevan keskeinen asia hänen asialistassaan. Hän ei kuitenkaan koskaan osoittanut todellista sitoutumista agendaansa, eikä neutraalia verkkoa koskaan varmistettu Euroopassa.

Vuonna 2011 Euroopan tietosuojavaltuutettu (EDPS) varoitti sitä, että verkon neutraalisuuden rikkomisella on vakavia seurauksia käyttäjien online-yksityisyyteen ja tietosuojaan. Tietosuojavaltuutettu ilmaisi lisäksi huolensa Internet-palveluntarjoajien käyttämistä työkaluista, mikä paljastaa käyttäjien online-toiminnan, mukaan lukien vieraillut verkkosivustot, tiedostojen lataamisen sekä vastaanotetut ja lähetetyt sähköpostit.

Vuonna 2012 kuuden julkisen kuulemisen jälkeen, kun Neelie Kroes astui virkaan, Euroopan parlamentti päätti vaatia komissiota ehdottamaan lainsäädäntöä, joka voisi varmistaa verkon neutraalisuuden.

Sittemmin se hyväksyi verkon neutraalisuuden säästämistä koskevan lainsäädännön, ja se otettiin käyttöön 30. huhtikuuta 2016. Tämä oli digitaalisten sisämarkkinoiden suuri saavutus.

Muu maailma

Kun asut Yhdysvaltojen ulkopuolella, saatat ajatella, että Trumpin hallinto ei ole tehnyt paljon pitääkseen maata poissa myllerryksestä, vaan on johtanut maan tuhoon. Otetaan esimerkiksi Yhdysvaltojen vetäytyminen Pariisin ilmastosopimuksesta, puutteellinen suhde Kuuban kanssa Obaman neutraloimisen jälkeen ja tietysti uhka Iranin ydinsopimuksen lopettamisesta.

Jos Yhdysvallat ei johda, tämä ei tarkoita, etteivät muut maat seuraisi. Monet maat odottavat ohjeita Yhdysvalloista. Emme puhu kehittyneistä ja moderneista maista, vaan maista, jotka pitävät amerikkalaista kulttuuria ohjaavana valonaan.

Yhdysvallat johtaa syvästi harhaan maita, jotka ovat vielä kehitysvaiheessa ja odottavat Yhdysvalloista ohjausta. Jotkut maat eivät ehkä noudata maata hallitsevaa terveydenhuoltojärjestelmää tai oikeusjärjestelmää, mutta Internetin sääntely on asia, jonka jokainen maa pystyy saavuttamaan.

Intian kaltainen maa pitää Yhdysvaltoja roolimallinaan. Intia muotoilee nyt omaa lähestymistapaansa verkon neutraalisuuteen, ja sitä voidaan pitää ihmisenä, joka voi seurata Yhdysvaltojen jalanjälkiä. Pian heidän kansalaisiaan vaaditaan turvaamaan online-yksityisyys VPN:n avulla Intiassa.

Maan väestön ja verkkoon pääsyn nopean kasvun näkeminen herättää kuitenkin ajattelemisen aihetta. Siksi verkon neutraalisuuden pelastamiseksi ihmisten kaikkialla maailmassa on yhdistettävä voimansa ja taisteltava tätä taistelua.

Myytit ja huhut verkon neutraalisuudesta

Kuulemme ristiriitaisia ​​uutisia verkon neutraalisuudesta, ja se pitää meidät kiinnostumattomina verkon neutraalisuudesta käytävää keskustelua kohtaan, jota käydään ympäri maailmaa. Yritämme selventää kaikkia verkkoneutraaliutta koskevia myyttejä ja huhuja, jotta sinun on helppo ymmärtää käsite.

Myytti 1: Huono infrastruktuurin kehittämiselle

Sisältö ja sovellukset ovat syy siihen, miksi kuluttajat ovat valmiita maksamaan Internet-palveluntarjoajille. Tämän on myös empiirisesti todistanut PLUM-tutkimus, joten Internet-palveluntarjoajien väite siitä, että sisältö ja sovellus ovat ilmaismatka, on täysin perusteeton.

Sisällön ja sovellusten saatavuus rohkaisee käyttäjiä laajakaistainvestointeihin. Tämä tekee myös Internet-palveluntarjoajat riippuvaisia ​​verkkosisällön ja -sovellusten kysynnästä. Tästä syystä näemme, että verkkoneutraalius on hyvä infrastruktuurin kehittämiselle.

Lisäksi, jos kuluttajat vaativat suuren kaistanleveyden sovelluksia elokuvien ja musiikin suoratoistoon, tämä luo kysyntää nopeammille Internet-yhteyksille ja siten lisää tuloja pääsyntarjoajille.

Myytti 2: Aiheuttaa ongelmia Internetin laadulle

Usein liikkuu uutisia, että verkon neutraalisuutta suojaava tai säästävä lainsäädäntö estää Internet-palveluntarjoajia hallitsemasta verkkoa tehokkaasti. Tämän seurauksena he väittävät, että verkon neutraalisuus aiheuttaa ongelmia Internetin laadussa. Näin ei kuitenkaan ole.

Todellinen syy Internetin laadun heikkenemiseen on Transmission Control Protocol, joka on Internetin ytimessä. Se on verkonhallintatyökalu, joka on tehnyt Internetistä menestyksen.

Verkkoneutraaliudella ei ole mitään tekemistä Internetin laadun kanssa, vaan se on vastuussa Internet-palveluntarjoajien mielivaltaisten rajoitusten estämisestä, jotka heikentävät Internetin avoimuutta.

Myytti 3: Premium-sovellukset ja -sisältö edistävät laajakaistainvestointeja

Internet-palveluntarjoajat ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet haluavansa veloittaa käyttäjiltä sisällöstä ja sovelluksista. Koska he jo tietävät, käyttäjät maksavat jo Internet-palveluntarjoajille pääsystä sisältöön ja sovelluksiin.

Internet-palveluntarjoaja väittää lisäksi, että sen loppukäyttäjiltä keräämät investoinnit hyödyttävät seuraavia sukupolvia. Tämä on vaarallinen ehdotus, koska ei ole takeita siitä, että Internet-palveluntarjoajat käyttävät lisätuloja investointeihin.

Päinvastoin, Internet-palveluntarjoajat saattavat rohkaista premium-palvelujen käyttöä alentamalla Internetin laatua niin, että kalliit palvelut ovat loppukäyttäjien saatavilla.

Myytti 4: Asiakkaat voivat äänestää jaloillaan

Euroopan komissio on tehnyt täysin selväksi, että jokainen, jolla on rajoitettu pääsy, olipa kyseessä estetty verkkosivusto tai palvelu, voi vaihtaa yrityksensä kenen tahansa, joka tarjoaa "täyden Internetin".

Jaloin äänestäminen ei kuitenkaan sovellu useimmissa tapauksissa, eikä todellakaan Internet-teollisuudessa. Jos Internet-palveluntarjoajat estävät verkkopalvelun monissa maissa, et voi tehdä asialle mitään.

Jos Internet-palveluntarjoajat ovat vieneet vapautesi harjoittaa liiketoimintaa estämällä verkkopalvelusi, et voi tehdä mitään, mikä auttaisi palveluntarjoajan vaihtamista. Toisaalta loppukäyttäjät voivat harkita rajoitettua, hidasta ja huonolaatuista kaistaa tai he voivat valita nopeamman reitin, jossa on suhteellisen vähemmän kohteita.

Myytti 5: Sääntelyä ei tarvita, markkinat päättävät, mitä tapahtuu seuraavaksi

Net Neutraliteetti auttaa kehittämään kilpailua, joka on välttämätöntä terveiden markkinoiden luomiseksi. Kilpailu ei kuitenkaan estä Internet-yhteyksien tarjoajia omaksumasta ei-neutraalia käytäntöä. Tarvitset sääntelykehyksen pitääksesi kaiken kurissa.

On selvää, että Internet-palveluntarjoaja nyt ja saada maltti loppukäyttäjien kykyä käyttää Internetiä. Jos teollisuus luottaa yksinomaan markkinavoimiin, pian on olemassa monitasoinen Internet, mikä on vaarallinen ehdotus.

Myytti 6: Verkkoneutraalius vahingoittaa innovaatioita

Tämä on väärä dilemma, koska todellisuus on päinvastainen. Netneutraalius on antanut pienille, keskisuurille ja suurille yrityksille yhtäläiset mahdollisuudet kilpailla monilla markkinoilla. Verkkoneutraaliuden täytäntöönpanon laiminlyönti aiheuttaa esteitä pienille ja keskisuurille yrityksille.

Uudet start-up-yritykset kohtaavat markkinaesteitä ja heikentävät entisestään sisällöntuottajien vapautta harjoittaa liiketoimintaa vaivattomasti. Näin ollen se johtaa innovaation rajoittamiseen, koska kilpailu olisi rajoitettua. Siksi on ratkaisevan tärkeää säästää verkkoneutraaliutta, jotta innovaatiot voivat menestyä.

Myytti 7: Verkon neutraalisuus on suuri ongelma Yhdysvalloissa, ei Euroopassa

Pelkästään Yhdysvalloissa on runsaasti esimerkkejä, joissa Internet-palveluntarjoajat ovat rajoittaneet loppukäyttäjien pääsyä Internetiin. Eurooppa ei kuitenkaan ole kaukana Yhdysvalloista tässä suhteessa.

Euroopan sähköisen viestinnän sääntelyviranomaisten järjestö (BEREC) paljasti havaintonsa, että eurooppalaiset operaattorit rajoittavat pääsyä Internetiin (P2P-sivustot). Näitä havaintoja tukevat Glasnostin ja Respect My Netin keräämät todisteet siitä, että näitä loukkauksia todellakin tapahtuu Euroopassa.

Netneutraaliuden tapaustutkimus

KPN:n tapaus Alankomaissa

Vuonna 2011 KPN (entinen hollantilainen televiestintämonopoli) loi strategioita saadakseen käyttäjät maksamaan ylimääräistä tiettyjen sovellusten, kuten Skypen ja WhatsAppin, käytöstä. Päätös tehtiin KPN:n saamien kaupallisten etujen perusteella.

KPN:llä oli omat tekstiviesti- ja puhelupalvelut, joita se saattoi käyttää omaksi hyödykseen. Lisäksi KPN paljasti myös käyttäneensä Deep Packet Inspection -työkalua tarkistaakseen, mitä sovelluksia sen mobiili-internet-käyttäjät käyttivät.

Melkein vuotta myöhemmin vuonna 2012 Alankomaiden hallitus tunnisti uhan verkkoneutraaliudelle ja hyväksyi lain verkon neutraalisuuden pelastamiseksi. Sen jälkeen Alankomaista tuli ensimmäinen maa Euroopassa ja toinen maa koko maailmassa, joka turvasi avoimen ja suojatun internetin ja sisällytti verkon neutraalisuuden lainsäädäntöönsä.

Tämä tapaustutkimus selittää mahdollisuuden laatia verkon neutraliteettilainsäädäntöä ja ottaa Internetin käyttäjien edut erittäin vakavasti. Alankomaat varmisti lisäksi internetin käyttäjien sananvapauden ja otti samalla huomioon televiestinnän ja Internet-palveluntarjoajien toimet.

Lainsäädännössä oli kolme näkökohtaa, jotka on annettu tässä alla:

  • Suurin valikoima ja liikennettä loppukäyttäjille
  • Internet-palveluntarjoajat voivat rajoittaa liikennettä vain, jos se vaikuttaa turvallisuuteen tai eheyteen
  • Internet-palveluntarjoajat voivat estää ei-toivotut mainokset, kuten roskapostin

Internet painajainen Portugalissa

Internet Portugalissa on painajainen, jossa verkon neutraalisuus on uhattuna. MEO, televiestintäyritys, hyödyntää täysimääräisesti verkkoneutraaliussäännösten puutetta ja on laskuttanut käyttäjiä sosiaalisen median verkkosivustojen ja sovellusten käytöstä.

MEO ei salli pääsyä kaikille sosiaalisen median sivustoille, vaikka internetin käyttäjät maksavat internetistä. MEO on äärimmäinen esimerkki käyttäjien Internetin käytön rajoittamisesta. Se ei kuitenkaan ole ensimmäinen yritys, joka tekee niin, amerikkalaiset yritykset ovat tehneet sitä useiden vuosien ajan ilmoittamatta käyttäjilleen. Quartz toimitti yksityiskohtaisen analyysin verkon neutraalisuudesta Portugalissa. Vain Portugalin parhaalla VPN: llä voit vapauttaa maan eri verkkosivustojen eston.

Kuinka verkon neutraalisuus voi vallita lähitulevaisuudessa?

Keräsimme joitain avaintekijöitä, jotka voisivat turvata verkon neutraalisuuden lähitulevaisuudessa. Nämä ovat synkkiä aikoja, ja ainoa tapa nähdä valo on yhdistämällä kädet ja taistelemalla verkon neutraalisuuden pelastamiseksi kaikista kertoimista huolimatta. Näin voit suojata verkon neutraalisuutta:

Pidä Internet neutraalina

Avoin ja ilmainen internet on ainoa syy Internetin tähän mennessä menestymiseen. Suuret yritykset, kuten Google ja Facebook, ovat pyrkineet tarjoamaan ilmaisen internetin maaseutualueilla. Lisämaksujen veloittaminen palveluista pilaa kaikki taistelut ilmaisen internetin tarjoamiseksi.

Internet ilman rajoituksia

Ilmainen internet ei ole täydellinen ratkaisu, joka turvaa verkon neutraalisuuden, mutta rajoitukseton Internet on asia, johon voidaan luottaa. Verkkosivustojen estäminen ja käyttäjien rajoittaminen millään tavalla katsomasta tiettyä verkkosivua on Internetin vapauden vastaista.

Syrjivän liikenteenhallinnan estäminen

Internetin rajoittaminen ja Internetin käyttäjien verkkotoimintaan puuttuminen olisi kiellettävä. Tämän syrjivän liikenteenohjauksen pitäisi olla tarpeen vain, jos liikenteenohjaukselle on todellinen tarve, joka vaatii huomiota.

Liikenteen hallinnan tulee olla tarpeellista ja laillista vain silloin, kun sille todella on tarvetta, verkonhallinnan ongelmatilanteissa. Tämän pitäisi olla viimeinen keino verkko-ongelmien hallinnassa.

Liikenteenhallinnan oikeudellinen selkeys

On oltava oikeudellinen selkeys, joka määrittelee Internet-yhteyksien tarjoajat, millainen liikenteenhallintasääntö tulee ottaa käyttöön. Jokaista olosuhdetta varten tulee laillistaa liikenteenhallintasääntö. Tämä rajoittaisi Internet-palveluntarjoajia vallan väärinkäytöllä.

Ilmoita vähimmäiskaistanleveys sopimuksissa

Internet-palveluntarjoajien on ilmoitettava vähimmäiskaistanleveys sopimuksissaan, jotta kuluttajat voivat tunnistaa, voidaanko kyseistä kaistanleveyttä käyttää tällaisiin sovelluksiin, kuten Skype, WhatsApp jne. Samoin Internet-yhteyden laatu on tunnistettava myös toimitettujen työkalujen avulla. pääsyntarjoajien toimesta.

DPI:n käyttö on kielletty

Deep Packet Inspectionin käyttö on kiellettävä, koska se häiritsee Internetin käyttäjien online-toimintaa. On kuitenkin kuvattava olosuhteet, joissa tätä tekniikkaa voidaan käyttää, jos kyseessä on kansallinen turvallisuus.

Hallitusyksikön luominen

Hallituksen määrittelemä viranomainen pitää olla vastuussa näistä rikkomuksista. Loppukäyttäjät voivat ilmoittaa rikkomuksista tietylle viranomaiselle aina, kun heidän online-yksityisyytensä vaarantuu. Pitää olla hallituksen muodostama kokonaisuus, joka panee täytäntöön kaikki ehdot.

Taloudelliset pakotteet

Taloudelliset seuraamukset on määrättävä kaikille pääsyntarjoajille, jotka rikkovat valtuuksiaan hillitsemällä, estäen, häiritsemällä ja ylihinnoittelemalla palvelujaan. Mikään välitön toimenpide johtaa vain Internet-palveluntarjoajien auktoriteetin kasvuun.

Selkeä joukko pääsyntarjoajien velvollisuuksia

Osan Internet-palveluntarjoajien ja laajakaistapalvelujen velvoite on asetettava ennen verkkoneutraaliuden kumoamista. Laajakaistapalvelujen ponnisteluja on analysoitava yhdellä kädellä ja Internetin käyttäjille tarjottavia erikoispalveluja toisella.

Kuinka säästää verkon neutraalisuutta

Verkkoneutraaliuskäytännöt hylätään, mutta niitä ei ole vielä otettu käyttöön kaikkialla Yhdysvalloissa, mikä saattaa tulla milloin tahansa pian. On kuitenkin olemassa muutamia asioita, joita voit tehdä suojataksesi itsesi Internetin syrjinnältä.

Net Neutraliteetti on katoamisen partaalla huolimatta siitä, että FCC:n jäsenet ovat ohittaneet sen. Yhdysvaltain hallitus, Internet-palveluntarjoajat ja kaikki suuret yritykset kannattavat verkon puolueettomuuspolitiikan lopettamista. Nyt herää kysymys, kuinka voit säästää verkon neutraalisuuden, vaikka sen käytännöt on purettu?

Selvyyden vuoksi todettakoon, että ilman verkon neutraalisuutta Internet-palveluntarjoajat rajoittavat Internet-nopeuttasi, estävät tietyt verkkosivustot, häiritsevät online-toimintaasi ja muodostavat Internetin ruuhkautumista. Välttääksesi kaiken tämän ja paljon muuta tarvitset Net Neutralality VPN :n .

Sisällön ja verkkosivustojen eston poistaminen

Netin neutraalisuus vaihtelee eri puolilla maailmaa. Aasiassa ja tietyissä Lähi-idän osissa on edelleen rajoituksia sille, mitä internetin käyttäjät voivat nähdä ja mitä he eivät. Net Neutrality VPN taistelee näitä rajoituksia vastaan ​​vaihtamalla IP-sijaintisi maantieteellisesti, jotta voit poistaa sisällön eston.

VPN-verkkoneutraalius yhdistää sinut toisen maan palvelimeen, jossa verkkoneutraalius on vallitseva. Voit muodostaa yhteyden tietylle verkkosivustolle ja poistaa haluamasi sisällön eston.

Ohita Internet-ruuhkat

Kun suunnitelma nopeiden ja hitaiden kaistan käyttöönotosta Internetissä toteutuu, liikenne kasaantuu varmasti hitaalle kaistalle. Net Neutrality VPN:n kyky vaihtaa IP-sijaintisi geo-sijainnista auttaa sinua kiertämään Internet-ruuhkat. Se ei kuitenkaan poista ruuhkaa kokonaan, mutta nopeuttaa varmasti internettiäsi.

Vältä Internet-palveluntarjoajan rajoituksia

Toinen strategia, jonka Internet-palveluntarjoajat ottavat käyttöön verkon neutraalisuuden poistamiseksi, on rajoittaa tietyntyyppistä sisältöä. Yrität käyttää verkkosivua, mutta se ei lataudu tarpeeksi nopeasti.

Kuitenkin, kun yrität päästä muille verkkosivuille, se avautuu tarpeeksi nopeasti. Tämä tarkoittaa, että Internet-palveluntarjoajasi hidastaa verkkosivun nopeutta, mikä kuluttaa paljon kaistanleveyttä. Tämä strategia toimii usein hyvin suoratoistosivustoilla, ja käyttäjien on pakko maksaa enemmän rahaa kuristuksen estämiseksi.

On toinenkin tapa kiertää Internet-palveluntarjoajan rajoituksia, ja se sisältää Net Neutralality VPN:n hankkimisen. VPN:n avulla Internet-palveluntarjoajat eivät koskaan tunnista IP-osoitettasi, koska se tarjoaa täydellisen anonymiteetin IP-osoitteellesi. Tämän seurauksena sinusta tulee näkymätön Internet-palveluntarjoajalle, mikä pitää sinut turvassa kuristukselta.

Voiko VPN kiertää verkon neutraalisuuden kumoamisen?

Verkkoneutraliteetti ja VPN ovat kaksi kulmakiveä, jotka voivat estää Internetiä hajoamasta Internet-palveluntarjoajien käsissä. voi antaa Internetin käyttäjille mahdollisuuden kiertää kaikki rajoitukset, jotka muodostuvat, kun verkon neutraalisuuden kumoaminen otetaan käyttöön.

Net Neutralality VPN poistaa edelleen kaiken sisällön, jonka Internet-palveluntarjoajasi on estänyt. Se rajoittaa Internetin ruuhkautumista, estää Internet-palveluntarjoajan kuristamisen ja auttaisi varmasti sinua muodostamaan yhteyden koko maailmaan ilman rajoituksia.

VPN Net Neutrality Reddit

Internetin käyttäjät ovat uteliaita tietämään, mitä tapahtuu, kun verkkoneutraalius on poissa. Onko verkkoneutraliteettia mahdollista kiertää? Vai auttaako VPN sinua estämään verkon neutraalisuuden kumoamisen? Net Neutrality VPN on jotain, joka suojaa sinua kaikilta tiellesi kohdistuvilta rajoituksilta.

Verkkosivuston kiertäminen VPN:llä ei ole vaikea tehtävä, kun otetaan huomioon, onko tietyt verkkosivustot estetty. Tiettyjä verkkosivustoja, joilla on maksullinen pääsy, on kuitenkin mahdotonta kiertää VPN: n kautta. Internetin käyttäjät voivat esimerkiksi käyttää mitä tahansa Internetin verkkosivustoa, mutta nopealla kaistalla liikkumista on vaikea rajoittaa.

Kuinka verkon neutraalisuus vaikuttaa Kodi-käyttäjiin?

Net Neutrality vaikuttaa todellakin Kodi-käyttäjiin monin tavoin. Tällä hetkellä Kodi-käyttäjät voivat suoratoistaa ilmaista mediasisältöä kolmannen osapuolen Kodi-lisäosien avulla. Kodi-lisäosat itse hakevat suoratoistolinkkejä verkkosivustoilta. Näin ollen, jos emme voi tallentaa Net Neutraliteettia, kaikki ilmaiset suoratoistosivustot estetään.

Tämän seurauksena Kodi-käyttäjät eivät voi suoratoistaa ilmaista mediasisältöä. Voit kuitenkin aina tehdä jotain estääksesi tämän tapahtuman. Kodi VPN auttaa sinua ohittamaan rajoitukset ja poistamaan sivustojen eston, joilta kolmannen osapuolen Kodi-lisäosat hakevat suoratoistolinkkejä.

Kodi-käyttäjien on muodostettava yhteys Kodi VPN:ään ja vaihdettava sen palvelin mihin tahansa maahan paitsi Yhdysvaltoihin. Ei Kodia ja suoratoistaa kaikkea, mitä sydämesi haluaa. Katso täydellinen opas siitä, kuinka verkon neutraliteetti vaikuttaa Kodi-käyttäjiin ja millä tavoilla voit pakottaa verkon neutraalisuuden.

Mitä sinun pitäisi tehdä estääksesi verkon neutraalisuuden kumoamisen?

Sosiaalisella medialla on aina valta kääntää asiat ihmisten hyväksi. Suuri osa Yhdysvalloista haluaa säästää verkon neutraalisuuden. He voivat osallistua osuutensa taistelemalla verkon neutraalisuuden puolesta twiittaamalla Yhdysvaltain hallituksen senaattoreille ja osoittamalla huolensa verkon neutraalisuuden kumoamisesta.

Tässä on luettelo joidenkin Yhdysvaltain senaattoreiden Twitter -kahvoista. Ota yhteyttä heihin ja osoita huolesi viestillä ja hashtagilla #SaveNetNeutrality.

Voittoa tavoittelemattomat organisaatiot, jotka taistelevat verkon neutraalisuuden puolesta

FCC yrittää tappaa Internetiä, emmekä voi tehdä mitään estääksemme niitä. Pidä kiinni! Meillä on vielä jotain, mitä voimme tehdä. Jotkut voittoa tavoittelemattomat organisaatiot ovat ottaneet vastuun estääkseen FCC:tä tuhoamasta Internetiä. Voit osallistua heidän tarkoitukseensa lahjoittamalla heidän verkkosivuillaan ja säästämällä Net Neutraalityn.

Electronic Frontier Foundation (EFF)

Electronic Frontier Foundation perustettiin vuonna 1990 ja on siitä lähtien puolustanut kansalaisvapauksia digitaalisessa maailmassa. EFF tukee internetin käyttäjien yksityisyyttä ja sananvapautta.

Euroopan digitaaliset oikeudet (EDRI)

European Digital Rights (EDRI) uskoo, että tietotekniikalla on vahva vaikutus yhteiskuntaamme. Teknologia on tavallaan antanut vapauden kommunikoida, mutta toisaalta se on myös rajoittanut perusoikeuksiamme. EDRi taistelee digitaalisten oikeuksien loukkauksia vastaan.

Taistele tulevaisuuden puolesta

Fight for the Future levittää sanaa Internetin hyvän voiman laajentamisesta. Internetillä on epäilemättä ollut keskeinen rooli elämämme muuttamisessa. Fight for the Future uskoo, että on meidän aikamme maksaa Internet takaisin kaikella, mitä meillä on verkon neutraalisuuden tukemiseksi.

Suojaa Internetin vapautta

Protect Internet Freedom puhuu useimmiten Internet-valvonnasta ja sensuurista ja siitä, kuinka se on uhannut online-yksityisyyttämme. Siinä puhutaan myös hallintopäätöksistä ja siitä, kuinka ne on toteutettava avoimesti.

VPN-palveluntarjoajien kanta verkon neutraalisuuteen

VPN-palveluntarjoajilla on keskeinen rooli verkon neutraalisuuden säästämisessä. Verkkoneutraalius VPN on ainoa työkalu, joka voi auttaa Internetin käyttäjiä vastustamaan FCC:n käyttöönottama uutta järjestystä.

Siksi Net Neutrality -opas vaikuttaisi epätäydelliseltä, jos VPN-palveluntarjoajien kantaa verkon neutraalisuuden hylkäämiseen ei ole tallennettu. Pyysimme eri VPN-palveluntarjoajilta seitsemän kysymyssarjaa kertoaksemme näkemyksensä FCC-äänestyksestä ja Internetin tulevaisuudesta ilman verkkoneutraaliutta.

ExpressVPN

Jos Internet-palveluntarjoajilla on täysi valta rajoittaa liikennettä, estää minkä tahansa verkkosivuston, Internet-ruuhkat tai veloittaa ylimääräistä rahaa, millaisena näet VPN:n tulevaisuuden tässä suhteessa?

Rakensimme ExpressVPN:n, koska uskomme ilmaiseen ja avoimeen Internetiin, ja siksi tuemme verkon neutraalisuutta ja vastustamme Internet-palveluntarjoajille vapaan käden antamista päättää, mitä teemme tai näemme verkossa. VPN-verkot tarjoavat Internet-käyttäjille yhden työkalun suojautuakseen estämistä ja kuristamista vastaan, mutta uskomme, että taistelua verkon neutraalisuuden periaatteiden noudattamiseksi on edelleen jatkettava.

Mitä jos Internet-palveluntarjoajat päättävät estää VPN-palveluntarjoajien verkkosivustot, vaikuttaako se markkinoihisi?

Kyllä, luonnollisesti minkä tahansa yrityssivuston lohko vaikuttaa liiketoimintaan negatiivisesti.

Voiko VPN:stä olla apua, kun verkon neutraalisuus hylätään?

VPN:t voivat auttaa, jos Internet-palveluntarjoajat estävät tai rajoittavat tiettyjä sivustoja, mutta eivät, jos ne priorisoivat tai "nollaavat" niitä.

Oletetaan esimerkiksi, että Comcast hidastaa Netflix-liikennettä (koska Comcast on kilpailijan Hulun suuri osakkeenomistaja). Jos kuitenkin käytät VPN:ää, Comcast ei enää tiedä, milloin muodostat yhteyden Netflixiin, koska he näkevät vain yhteytesi VPN-palvelimeen, joten se ei voi hidastaa Netflix-liikennettä.

Jos Comcast kuitenkin priorisoi Hulu-liikenteen kaiken muun datan edelle tai päättää, että Hulua ei lasketa mukaan datakattoon, VPN ei auta, koska jopa liikenne VPN-palvelimelle kulkee "tavallisilla kaistalla" Hulun liikenteen ollessa käynnissä. "nopea kaista".

Tätä FCC:n päätöstä vastusti 83 % amerikkalaisista, mukaan lukien 75 % republikaaneista ja 89 % demokraateista. Siitä vallitsee laaja, molempien osapuolien yksimielisyys, joten olemme optimistisia, että verkkoneutraalius palautetaan pitkällä aikavälillä – Team ExpressVPN

Kun verkon neutraalisuus otetaan käyttöön kaikkialla Yhdysvalloissa, näetkö muiden maiden (kehittyneiden ja kehittyvien) seuraavan sen jalanjälkiä?

Yhdysvallat on aina ollut johtava liike-elämän ja teknologian alalla, joten tämä päätös on ehdottomasti ennakkotapaus, jota muut maat voivat seurata verkon neutraalisuuden heikentämiseksi. Lisäksi Internetin käyttäjät maailmanlaajuisesti käyttävät Yhdysvaltojen palveluita ja kuluttavat yhdysvaltalaista sisältöä Yhdysvalloista, joten kun verkon neutraaliuden menettäminen vaikuttaa negatiivisesti yhdysvaltalaisiin Internet-yrityksiin, vaikutukset näkyvät maailmanlaajuisesti.

Olettaen, että FCC:n jäsenet äänestävät verkon neutraalisuutta vastaan, onko olemassa sääntelyelin, joka valvoo Internet-palveluntarjoajia, vai tekevätkö he mitä tahansa, mikä heidän mielestään on oikein?

Internet-palveluntarjoajia valvotaan edelleen jonkin verran, mutta nyt osaston I "tietopalvelumääräysten" mukaisesti II osaston "televiestintäpalveluja" koskevien määräysten sijaan. Tämä tarkoittaa sitä, että FCC:llä on huomattavasti vähemmän sääntelyvaltaa, ja Internet-palveluntarjoajat voivat suurelta osin vapaasti rajoittaa, priorisoida, suodattaa tai muutoin muokata Internet-liikennettä haluamallaan tavalla. Se tarkoittaa myös, että FTC (Federal Trade Commission) jakaa nyt valvontavallan, joka liittyy erityisesti julkistamiseen ja kilpailunrajoituksiin, mutta yleinen yksimielisyys on, että heillä ei ole tahtoa, asiantuntemusta tai resursseja – eikä ehkä edes laillisia valtuuksia – asettaa Internet-palveluntarjoajia syytteeseen huonosta käytöksestä.

Millaisena näet tekijänoikeudella suojatun materiaalin katselun tulevaisuudessa ilmaiseksi Internetissä? Onko sillä vaikutusta suoratoistopalveluihin, olipa kyseessä Torrent-sivustot tai Kodi-kolmannen osapuolen lisäosat?

Tämä taistelu on paljon laajempi kuin tietyt sivustot tai palvelut. Kaikkeen sisältöön voidaan kohdistua rajoituksia Internet-palveluntarjoajasi mielijohteesta riippuen, ja se vaikuttaa varmasti siihen, kuinka vapaasti pääsemme käyttämään sisältöä verkossa tulevaisuudessa.

Millaisena näet yleisesti verkon neutraalisuuden tulevaisuuden?

Lähes kaikki muut paitsi Internet-palveluntarjoajat tukevat laajasti verkon neutraalisuutta. Tätä FCC:n päätöstä vastusti 83 % amerikkalaisista, mukaan lukien 75 % republikaaneista ja 89 % demokraateista. Siitä vallitsee laaja, kahden puolueen yksimielisyys, joten olemme optimistisia, että verkkoneutraalius palautetaan pitkällä aikavälillä. Tietenkin se vaatii edelleen ihmisten ryhtymistä toimiin ja vaatimaan kongressin jäseniä tukemaan verkon neutraaliutta koskevaa lainsäädäntöä. Kannustamme kaikkia käymään osoitteessa https://www.battleforthenet.com/ saadaksesi lisätietoja.

PureVPN

Jos Internet-palveluntarjoajilla on täysi valta rajoittaa liikennettä, estää minkä tahansa verkkosivuston, Internet-ruuhkat tai veloittaa ylimääräistä rahaa, millaisena näet VPN:n tulevaisuuden tässä suhteessa?

Verkkoneutraaliuden aikakausi piti Internetin avoinna kaikille. Käyttäjät voivat osallistua julkisiin keskusteluihin vapaasti huolehtimatta siitä, että heidän keskustelunsa sensuroidaan tai heidän oikeuksiaan sananvapauteen rajoitetaan. Internetin käyttäjät voivat tutkia mitä tahansa verkkosivustoa tai sovellusta huolehtimatta Internet-palveluntarjoajan estosta. He voivat surffata Internetissä ilman, että heidän tarvitsisi yskätä ylimääräistä rahaa.

Kaikki nämä muutokset kumoamisen myötä, joka on nyt hyväksytty. Virtuaalinen yksityinen verkko voisi hyvinkin olla ainoa jäljellä oleva toimiva ratkaisu jatkaa Internetin käyttöä kuten verkkoneutraaliuden aikoina. VPN:n avulla käyttäjät voivat puhua mielipiteensä täysin anonyymisti ja pelkäämättä, että heitä seurataan tai valvotaan. VPN-käyttäjä voi tutkia mitä tahansa verkkosivustoa tai sovellusta huolehtimatta estoista.

Kun otetaan huomioon kaikki VPN:n tarjoamat edut, näyttää siltä, ​​että VPN on avoimen Internetin tulevaisuus.

Mitä jos Internet-palveluntarjoajat päättävät estää VPN-palveluntarjoajien verkkosivustot, vaikuttaako se markkinoihisi?

Internet-palveluntarjoajat voivat päättää tehdä niin, mutta se, mitä seuraavaksi tulee, ei ole heille hallittavissa julkisen vastareaktion vuoksi. Internet-palveluntarjoajat voivat kuitenkin estää VPN:iden käyttämän protokollan, kuten PPTP-protokollan, joka on helppo estää Internet-palveluntarjoajien kannalta. Onneksi premium-VPN-palvelut, kuten PureVPN, tukevat useita protokollia. Itse asiassa jotkut protokollat ​​toimivat useissa porteissa, kuten OpenVPN, mikä tekee Internet-palveluntarjoajille mahdotonta estää protokollaa.

Joten vaikka Internet-palveluntarjoajat yrittäisivät estää VPN-palveluita tai verkkosivustoja, ne eivät voi vaikuttaa VPN-markkinoihin sinänsä.

Voiko VPN:stä olla apua, kun verkon neutraalisuus hylätään?

Kyllä, VPN voi olla suureksi avuksi, kun verkon neutraliteettisäännöt hylätään. VPN tarjoaa portin maailmaan, jonka perusta on rakennettu verkon neutraalisuuteen.

VPN:n avulla voit estää Internet-palveluntarjoajaa seuraamasta tietojasi. Tietojesi suojaamisen lisäksi tämä ominaisuus auttaa sinua välttämään Internet-palveluntarjoajan nopeudenrajoitusongelmia. Koska Internet-palveluntarjoaja ei tiedä, suoratoistatko, lataatko vai vain selaat, se ei voi rajoittaa nopeuttasi.

Jos Internet-palveluntarjoajat päättävät estää tietyt verkkosivustot tai sallia vain osittaisen pääsyn niille, jotka maksavat enemmän, VPN voi helposti auttaa sinua ohittamaan nämä tarpeettomat rajoitukset. Päästäksesi näihin verkkosivustoihin, voit muodostaa yhteyden palvelimiin muualta maailmasta, missä nämä verkkosivustot ovat käytettävissä, ja voit jatkaa verkossa surffaamista täysin vapaasti.

Nämä ratkaisut huomioon ottaen VPN voi varmasti olla suureksi avuksi verkon neutraliteettisäännöistä luopumisen jälkeen.

Kun verkon neutraalisuus kumotaan kaikkialla Yhdysvalloissa, näetkö muiden maiden (kehittyneiden ja kehittyvien) seuraavan sen jalanjälkiä?

Jotta muut maat voivat kumota verkon neutraalisuuden, niiden on ensin otettava se käyttöön. Valitettavasti useimmissa maissa ympäri maailmaa ei ole sääntöjä, jotka suojelisivat käyttäjiensä yksityisyyttä ja takaavat heidän surffaavan verkossa täysin vapaasti.

Vain jotkut maat arvostavat kansansa yksityisyyttä ja vapautta, ja Yhdysvallat oli yksi näistä maista. Ja nyt, kun verkon puolueettomuussäännöt on kumottu Yhdysvalloissa ja Yhdistynyt kuningaskunta ja Australia ovat jo hyväksyneet lakeja, jotka rajoittavat ihmisten vapautta, muut maat voivat seurata esimerkkiä.

Kun otetaan huomioon kaikki VPN:n tarjoamat edut, näyttää siltä, ​​että VPN on avoimen Internetin tulevaisuus. Tiimi PureVPN

Olettaen, että FCC:n jäsenet äänestävät verkon neutraalisuutta vastaan, onko olemassa sääntelyelin, joka valvoo Internet-palveluntarjoajia, vai tekevätkö he mitä tahansa, mikä heidän mielestään on oikein?

Nykyiset olosuhteet huomioon ottaen näyttää siltä, ​​että äänestys verkon neutraliteettilakien kumoamisesta vie FCC:n käsistä hallinnan ja antaa sen puhelinyhtiöille. Tästä syystä tätä vastaan ​​on noussut niin kova meteli. Ihmiset eivät halua, että heidän laajakaistansa on oligopolin hallinnassa.

Tässä vaiheessa on tärkeää pitää mielessä, että FCC:n äänestys verkon neutraalisuutta vastaan ​​oli mahdollista a) puhelinyhtiöiden liiallisesta lobbauksesta yhdessä FCC:n kanssa, b) puhelinyhtiöiden kongressille tekemien liiallisten lahjoitusten vuoksi ja c) presidentti Trump haluaa kontrolloidumpi internet, ja siksi hän nimitti samanmielisen miehen, Ajit Pain, FCC:n puheenjohtajaksi.

Kaikella tällä tiedolla, joka on julkista tietoa, on liian naiivia, jos harkitsemme toisen sääntelyelimen mahdollisuutta säännellä puhelinyhtiöitä. Ei ole järkevää, että nämä jättiläiset kävisivät läpi niin paljon, kaikki hallinnan siirtämiseksi entiteetiltä toiselle. Puhelinyhtiöt HALUAAvat hallita täällä.

Millaisena näet tekijänoikeudella suojatun materiaalin katselun tulevaisuudessa ilmaiseksi Internetissä? Onko sillä vaikutusta suoratoistopalveluihin, olipa kyseessä Torrent-sivustot tai Kodi-kolmannen osapuolen lisäosat?

Tekijänoikeusmateriaalin suoratoiston tulevaisuus ilman maksua on synkkä. Palvelut, kuten Kodi ja torrentit, häviävät ajan myötä. Ihmiset rakastavat näitä palveluita, koska ne tarjoavat nopean pääsyn haluamaansa videosisältöön ja käyttäjät voivat ladata haluamansa muutamassa minuutissa, koska latausnopeus on suuri.

Luonnollisesti, jos suosikki-TV-ohjelmasi jakson lataaminen kestää kolme päivää, vihaisit Internetiäsi ja itseäsi myös siitä, että pidät TV-ohjelmasta. Tämä tasoittaa tietä maksullisten suoratoistopalveluiden räjähdysmäiselle kasvulle. Kaikki ajaisivat kelkkaan, joka johtaa ilmaisiin suoratoistopalveluihin. Mutta kun niitä ei olisi; ihmisillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hankkia premium-tilauksia.

Millaisena näet yleisesti verkon neutraalisuuden tulevaisuuden?

FCC:n päätös kumota verkon neutraliteettisäännöt ilman asianmukaista korvaamista voi johtaa valtavaan takaiskuun. Ei ole olemassa lakeja, jotka takaavat, etteivät Internet-palveluntarjoajat luo Internetiä, jota hallitsevat eniten tarjoajat, mikä voi johtaa siihen, että kuluttajat maksavat enemmän päästäkseen haluamilleen verkkosivustoille ja palveluihin.

Koska FCC ei ole halukas ottamaan ensimmäistä askelta ja useat verkon puolueettomuutta kannattavat ryhmät ja kannattajat aikovat viedä asian oikeuteen, on erittäin todennäköistä, että verkon puolueettomuuden tulevaisuus päätetään kongressissa.

SaferVPN

Jos Internet-palveluntarjoajilla on täysi valta rajoittaa liikennettä, estää minkä tahansa verkkosivuston, Internet-ruuhkat tai veloittaa ylimääräistä rahaa, millaisena näet VPN:n tulevaisuuden tässä suhteessa?
Ennustamme VPN-verkkojen yksittäisen käytön lisääntyvän jyrkästi, koska VPN-palvelimet tarjoavat rajoittamattoman kaistanleveyden ja nollakuristuksen. VPN-verkkoja tullaan käyttämään useilla eri laitteilla, sillä tietoisuus lisääntyy myös USA:n verkon neutraliteettilakien kumoamisen vuoksi.

Mitä jos Internet-palveluntarjoajat päättävät estää VPN-palveluntarjoajien verkkosivustot, vaikuttaako se markkinoihisi?
Tämä skenaario vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä, koska verkon neutraalisuuden kumoaminen ei ole samanlaista kuin esimerkiksi Kiinan suuri palomuuri. Jos se kuitenkin tapahtuisi, se vaikuttaa varmasti markkinoihimme. Mutta kuten monilla alueilla, joilla online-vapaus on tuomittu, on olemassa tapoja tavoittaa asiakkaamme.

Voiko VPN:stä olla apua, kun verkon neutraalisuus hylätään?
Tietysti. Me SaferVPN:ssä uskomme, että Internetin vapaus on käyttäjillemme välttämätöntä ilman rajoituksia, joten SaferVPN-suunnitelmilla ei ole kaistanleveysrajoituksia. Voit käyttää mitä tahansa haluamaasi sisältöä samalla kun lataat ja lataat niin paljon tietoa kuin haluat – ilman lisäkustannuksia.

Ennustamme VPN-verkkojen yksittäisen käytön lisääntyvän jyrkästi 

Team SaferVPN

Kun verkon neutraalisuus kumotaan ja se otetaan käyttöön kaikkialla Yhdysvalloissa, näetkö muiden maiden (kehittyneiden ja kehittyvien) seuraavan sen jalanjälkiä?
On todennäköistä, että koska Yhdysvallat on johtavassa asemassa paljon taloudellisessa ja Internet-kehityksessä, se riippuu kuitenkin kustakin suvereenista valtiosta ja vallassa olevien päätöksistä. Vain aika näyttää – samoin kuin oikeusjutut, jotka uhkaavat kaatua, kun kumoaminen tulee voimaan.

Olettaen, että FCC:n jäsenet äänestävät verkon neutraalisuutta vastaan, onko olemassa sääntelyelin, joka valvoo Internet-palveluntarjoajia, vai tekevätkö he mitä tahansa, mikä heidän mielestään on oikein?
Tällä hetkellä mikään ei estä Internet-palveluntarjoajia toimimasta omien etujensa mukaisesti, mutta puolueettomuutta kannattavien ryhmien esittämien oikeudellisten haasteiden määrä ratkaisee lopullisen tuloksen.

Millaisena näet tekijänoikeudella suojatun materiaalin katselun tulevaisuudessa ilmaiseksi Internetissä? Onko sillä vaikutusta suoratoistopalveluihin, olipa kyseessä Torrent-sivustot tai Kodi-kolmannen osapuolen lisäosat?
Kyllä, suoratoistopalveluihin on luultavasti jonkin verran vaikutusta – ja se olisi jokaisen Internet-palveluntarjoajan harkintansa mukaan –, mutta VPN varmasti korjaa tämän. Vaikka tämä saattaa olla tuntemattomia vesiä, emme epäröi ennustaa Internet-yhteyden romahtamista.

Millaisena näet yleisesti verkon neutraalisuuden tulevaisuuden?
On vaikea sanoa, mitä eroa kumoamisella on, jos sellainen on. Kukaan ei vielä tiedä, kuinka verkkoneutraaliuden peruuttaminen vaikuttaa keneenkään – kuluttajiin, puhelinyhtiöihin, suurteknologiaan tai uusiin yrityksiin. Vaikka meitä varoitetaan laajalle levinneistä estoista ja kuristuksista tai maksullisista nopeista kaistaista, jotka saattavat hyödyttää suuria yrityksiä, kuten Netflixiä ja Googlea, Internet-palveluntarjoajat ovat erittäin tietoisia ongelman kuumuudesta eivätkä todennäköisesti ryhdy välittömiin toimiin. Mutta yksi asia, jonka voidaan sanoa luottavaisesti, on, että tämä on tyhmä tapa tehdä politiikkaa.

Viimeiset sanat verkon neutraalisuuden säästämiseksi

FCC:n jäsenet ovat äänestäneet Net Neutraliteettia vastaan ​​FCC:n kokouksessa 14.12.2017. Tulosten jälkeen verkon neutraalisuuden odotetaan katoavan riittävän pian, koska kaikki suuret yritykset ja laajakaistapalveluntarjoajat kannattavat Net Neutrality Repeal Plania.

Uuden tilauksen vaikutuksen jälkeen digitaaliseen maailmaan tulee käsittämätön kaaos, jota ei koskaan korjata. Siksi tarve säästää Net Neutraliteetti ei ole koskaan ollut tärkeämpää kuin ennen.

Tämä verkkosivusto käyttää evästeitä parantaakseen käyttökokemustasi. Oletamme, että olet kunnossa, mutta voit halutessasi kieltäytyä. Hyväksyä Lisätietoja