Kui sageli leiate end YouTube'i videote ringist, mida te kunagi üksteise järel ei vaata? On suur võimalus, et ärkate hommikul kell 5 ja arvate, et peate järgmisel päeval tööle minema. Juhtub kõigiga!!

Möödunud nädalal YouTube'i videote segadustes leides aga komistasin John Oliveri videole, mis põrutas FCC-le võrgu neutraalsuse tühistamise plaani üle.

Alguses oli naljakas, kuidas tal õnnestus FCC-d veebisaidil www.gofccyourself.com mõnitada, kuid võrguneutraalsuse kehtetuks tunnistamise plaanile mõeldes võin kihla vedada, et enamik inimesi ei julgeks nüüd naerda, kui see on kogu USA-s kehtetuks tunnistatud.

Ja nad on seda teinud!

Võite hiljem muretseda selle pärast, et FCC tühistab võrguneutraalsuse, kuid teie jaoks on olulisem mõista, mis on võrgu neutraalsus.

Mis on võrgu neutraalsus?

Võrguneutraalsuse põhiprintsiip keskendub kõigi Internetis leiduvate andmete samale käsitlemisele ja mitte diskrimineerimisele kasutaja, sisu, rakenduse, veebilehe või mõne muu võrgusuhtlusvahendi suhtes.

Võrguneutraalsuse korral ei saa Interneti-teenuse pakkuja (ISP) veebisaite blokeerida, Interneti-ummikuid tekitada, teie Interneti-ühendust aeglustada või piirata ega teatud veebisaitide külastamise eest lisaraha nõuda.

Võrgu neutraalsus on põhjus, miks saate vaadata mis tahes soovitud allikat ja millal soovite. Kui eelistate kuulata Fox Newsi või vaadata Netflixist saadet, laaditakse veebisait sama kiirusega, mis laadib mis tahes muud veebisaiti.

Kui see poleks võrgu neutraalsus, võtaksid Interneti-teenuse pakkujad, nagu Comcast, lisaraha selliste saitide nagu HBO, Netflix või Hulu külastamise eest.

Interneti-teenuse pakkujad võivad nii aeglustada teie Interneti-kiirust kui ka blokeerida veebisaite, mis põhjustavad soovimatut liiklust. Võrgu neutraalsus on ainus põhimõte, mis on teinud Interneti edukaks ja seetõttu on oluline see salvestada.

Siin on kiire ülevaade Internetist ilma võrguneutraalsuseta, kus veebisaidi külastamise eest võetakse blokeeringu tühistamise tasuna lisasumma.

Kuidas võrgu neutraalsus töötab

Võrgu neutraalsuse mõistmiseks peab teil olema täielik arusaam Interneti toimimisest. Internetis leviv teave, olgu selleks veebileht või video, edastatakse pakettide kujul.

Paketid on väikesed teabekillud, mis lõpetavad sõnumi. Ruuterid, tuntud ka kui spetsiaalsed arvutid, vastutavad nende pakettide edastamise eest allikast sihtkohta. Kui nad sihtkohta jõuavad, pannakse need kokku esialgses järjekorras.

Nüüd rõhutab võrgu neutraalsuse aluspõhimõte, et Interneti-teenuse pakkujad (ISP) peavad käsitlema kõiki pakette samal viisil. Neid pakette ei tohi kunagi edastada nende allika, sihtkoha, tähenduse või rakenduse alusel.

Näiteks Comcast on Ameerika Ühendriikide suurim Interneti-teenuse pakkuja. See ühines NBC-ga, mis on Netflixi konkurent. Kui me võrguneutraalsust ei salvesta, võib Comcast Netflixi hõlpsalt kukutada, aeglustades Netflixi kasutajate pakette.

Tegelikult on Comcastil ilma võrguneutraalsuseta õigus Netflix täielikult sulgeda. Comcast võib Netflixi kasutajatelt soovitud veebisaidi külastamise eest ka lisatasu võtta. Mõlemal juhul saab Comcast erakordselt kasu.

Võrguneutraalsuse puudumisel on kaabeltelevisiooni pakkujatel täielikud volitused piirata teil teatud kanalite ja veebisaitide külastamist või nad võivad selle kasutajatelt tasuda lisatasu tasuliste kanalite (nt HBO, Hulu või Netflix) vaatamise eest.

Võrgu neutraalsus on ainus takistus, mida Interneti-teenuse pakkujad ei julgeks ületada, kuid nüüd, kui nad seda teevad, loob see täiesti teistsuguse stsenaariumi.

Internet ilma võrguneutraalsuseta premeerib ainult neid ettevõtteid, kes on kõige atraktiivsemate tehingute tegemisel parimad, või ettevõtteid, kes on nõus kõige rohkem raha kulutama.

See ei premeeriks veebisaite, mis on tuntud uuenduste poolest või pakuvad parimaid teenuseid, sest see ei oleks eristav kriteerium. Seetõttu pole võrgu neutraalsuse säästmine kunagi olnud nii oluline.

Kuidas võrgu neutraalsus teid mõjutab?

21 novembril 2017 teatas föderaalne sidekomisjon oma plaanist kaotada eeskirjad, mis toetavad võrdset juurdepääsu Internetile. FCC tegi selgeks, et soovib sillutada teed, et kasutajad saaksid teatud sisule lisatasu eest juurde pääseda ja vajaduse korral mõned veebisaidid blokeerida.

Nüüd, kui võrgu neutraalsus on kehtetuks tunnistatud, tõstatab see kaks küsimust. Keda te usaldaksite pärast võrguneutraalsuse kehtetuks tunnistamist?

Võrgu neutraalsuse taust

Aastal 2015, kui Obama administratsioon kontrollis FCC-d ja võttis vastu võrgu neutraalsuse reeglid. Eesmärk oli sillutada teed kiirele Internetile kaasaegse suhtluse, teabe ja meelelahutuse jaoks.

Selle tulemusena asus FCC lairibateenust reguleerima ja FCC-le usaldati suurem roll, et muuta internet samaväärseks elektri ja telefoniga. Oli üsna ilmne, et Comcastile ja AT&T-le ei meeldinud idee olla FCC reguleeritud ja valitsuse tarbetu sekkumine.

Lisaks rõhutasid nad, et teatud tüüpi eeskirjad ainult vähendaksid Interneti-teenuse pakkujate stiimuleid investeerida ja oma teenust täiustada. Interneti-teenuse pakkujad leidsid, et need eeskirjad tooksid pikas perspektiivis kaasa nende halvima teenuse.

Võrgu neutraalsus kehtetuks tunnistatud: mis saab edasi?

Peamine probleem, millega me Internetiga silmitsi seisame, on kahetasandiline tasulise mängimise tehnoloogia. Esimesel astmel on kiire Interneti-teenus, teisel tasemel aga aeglane teenus.

On pehmelt öeldes ilmselge, et suured meediaettevõtted ja jõukad majapidamised langevad interneti kiirete rööbaste vahele. Kõigile teistele soovitatakse aeglane sõidurada.

Sellistel ettevõtetel nagu Netflix, Facebook, Google ja sarnased teised ei oleks probleeme kõrgema üüri maksmisega. Analüütikud usuvad, et see võib piirata nende kasumit, kuid ainult marginaalset mõju nende äritegevusele.

Peamine põhjus, miks need ettevõtted on Internetis nii edukad olnud, on nende minimaalne teenus- ja tootetasu. Võrguneutraalsuse puudumine paneb hinnad tõusma ja analüütikute sõnul on neil ettevõtetel raske ellu jääda.

Kõrgemad hinnad takistavad veelgi idufirmade tõusu ja seetõttu jääb innovatsioon taas napiks. Internet on olnud väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele edukas pinnas suurte organisatsioonidega konkureerimiseks juba üle kümne aasta. Seega, kui me võrguneutraalsust ei salvesta, tekitaks see probleeme ainult uutele tulijatele.

Oma kaitseks väidavad FCC ja lairibaettevõtted, et vabadus küsida erinevate toodete ja teenuste eest erinevaid hinnasilte muudab turu terveks. Nad usuvad kindlasti, et „hinnadiskrimineerimine" soodustab innovatsiooni ja tõhusust turul.

Kas on kedagi, keda saab usaldada?

Netineutraalsuse tühistamine on vastureaktsioon valitsuse määrustele ja see on Trumpi administratsiooni lühikokkuvõte. Tim Wu, kes lõi termini "Net Neutrality", usub, et kehtetuks tunnistamise plaan mitte ainult ei tühista Obama administratsioonis tehtud otsuseid võrgu neutraalsuse päästmiseks, vaid läheb sellest kaugemale.

Kehtetuks tunnistamise kava annab lairibateenustele õiguse blokeerida meediasisu, mis on seotud teie vabaduse keelamisega. Idee sisu ja veebilehtede blokeerimisest Internetis on Tim Wu sõnul väga šokeeriv.

Hoolimata nendest argumentidest, keda te usaldaksite, on Interneti-ettevõtted, nagu Charter ja AT&T, väitnud, et nad jätkavad võrgu neutraalsuse reeglite järgimist, isegi kui neil on volitused tarbijate võrgutegevust piirata, blokeerida või muul viisil segada.

See Interneti-ettevõtete väide on aga nõrgem pakkumine, kuna mõnes piirkonnas ja maapiirkondades on raske leida rohkem kui ühte Interneti-pakkujat. Ükski konkurents Interneti-pakkujate vahel ei kahjusta kindlasti vabaturu argumendi teooriat.

Teised eksperdid usuvad, et kõige levinum probleem on suuremad arved ja mitte sisu blokeerimine. Kui suurettevõtted maksavad oma vedajatele suure summa raha, siis lõpuks niriseb see kodumajapidamistele, kes selle koorma kanda jäävad. Nii palju kui kedagi usaldada, võib tunduda, et Interneti-kasutajatel on valikuvõimalused otsas.

Miks on vaja võrgu neutraalsust salvestada?

Oleme välja toonud 10 põhjust, mis annavad teile õiglase ettekujutuse, miks peate võrgu neutraalsuse salvestama. See laiendab veelgi teie võrguneutraalsuse ulatust ja seda, kuidas see mõjutab kasutajate Interneti-vabadust.

Null diskrimineerimine

Võrguneutraalsuse kontseptsioon keerleb igat tüüpi sisu võrdse kohtlemise ümber. See põhimõte on jäänud Interneti-vabaduse ehituskiviks ja on kaitsnud Interneti-kasutajate õigusi. Selle põhimõtte lammutamine mõjutab kogu internetti.

Kui võrgu neutraalsuse tõttu poleks diskrimineerimist olnud null, oleksid Interneti-juurdepääsu pakkujad võtnud Interneti üle ja kuulutanud end selle väravavahiks. Kui me võrguneutraalsust ei salvesta, annab see IAP-dele õiguse otsustada, mida me saame Interneti kaudu lugeda, vaadata või suhelda.

Väljendusvabadus

Loominguline väljendus on alati olnud võrgu neutraalsuse aluseks, kui vaatame Interneti aastatepikkust ajalugu.

Kui lubaksime lairibaoperaatoritel kontrollida, mida inimesed Internetis teevad, õõnestaks see põhiprintsiipi, mis on teinud Interneti täna edukaks – Vint Cerf (Interneti asutaja)

Interneti-sõnavabaduse seisukoht on selge, kuna see ei sõltu rahalisest ja sotsiaalsest staatusest. Igal inimesel on õigus avaldada sisu ja avaldada oma arvamust.

Kui keegi jagab oma kogemusi või avaldab veebis teavet, nimetatakse seda sageli veebi 2.0-ks. See tähendab, et kõik äriringkonnad ja üksikisikud saavad luua sisu, mis oleks kõigile kättesaadav.

Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvahelise pakti (ICCPR) artikli 19 lõike 2 eesmärk on soodustada teabe saatmise, vastuvõtmise ja otsimise vabadust Internetis. Teisisõnu on vajalik elav digikeskkond, kus saab mõtteid vahetada.

Interneti-privaatsus

Kõik võrgu neutraalsuse kahjustamiseks võetavad sammud avaldavad otsest mõju igale Interneti-kasutajale. Mitteneutraalse Interneti korral saavad Interneti-teenuse pakkujad meie suhtlust jälgida ja eristada hõlpsalt voogesitust, sõnumivahetust, võrdõigusvõrku (P2P), e-kirju jne.

Euroopa juurdepääsu pakkujad on kasutanud Deep Packet Inspectioni äriliste eeliste saamiseks. Nad võiksid seda tehnoloogiat taaskasutada, et aidata valitsust luureeesmärkidel. Sarnased privaatsusprobleemid võivad tekkida, kui me võrguneutraalsust ei salvesta, kuna Interneti-teenuse pakkujatel on täielik kontroll kasutajate tegevuste üle.

Lihtne juurdepääs teabele

Tänapäeval pääseme juurde teabeveebisaitidele, nagu Wikipedia ja muu kasutaja loodud sisu. Seda seetõttu, et võrgu neutraalsus loob katalüsaatori, kus saab luua mitmekesist ja rikkalikku teavet.

Juurdepääs lihtsale teabele võib olla napp, kui maailm ei päästa võrguneutraalsust. Asjade kokkuvõtteks võib öelda, et meil on Internet jagatud kaheks astmeks. Esimene tase kuulub kasutajatele, kes saavad teabele juurdepääsu eest maksta, samas kui teine tasand kuuluks kellelegi, kes suudaks sisu edastada kiiremini kui teised kasutajad.

Demokraatlik protsess

Kui me räägime demokraatiast, siis tahame vihjata, et kõiki hääli koheldakse võrdselt. Sama demokraatlik protsess on põhjus, miks Internet jääb avatud foorumiks ja võrgu neutraalsus aitab saavutada Interneti-demokraatiat.

Võrguneutraalsus tagab veelgi, et arvamuste avaldamise võime ei sõltuks üksikisiku finantssuutlikkusest ega sotsiaalsest staatusest. Võrguneutraalsuse salvestamine väljendab erinevaid ideid, muutes selle seega võimsaks tööriistaks.

Ei mingit tsensuuri

Kui võrguneutraalsust poleks olemas, oleks võrguoperaatoritel kõik volitused mitte ainult teenuste pidurdamiseks või blokeerimiseks, vaid nad saaksid ka sisu blokeerida. Viimase kümnendi vaba info liikumine internetis on põhjustanud revolutsioone ja suuremaid sotsiaalseid reforme.

Suurem läbipaistvus hoiab kõiki kontrolli all ja võimaldab seega vaba teabe liikumist Internetis. Võrgu neutraalsus tagab, et see jääb selliseks, nagu see on.

Tarbija valik

Sõnavabaduse ja sisule juurdepääsuga suurendab võrgu neutraalsus tarbijate valikuvõimalusi ja võimaldab erinevatel osalejatel turule siseneda. See on põhjus, miks info internetis aina kasvab, mis viib kultuurilise suhtluseni ja paljude ideede väljendamiseni.

Kui me võrguneutraalsust ei päästa, muutuks see juurdepääsu pakkujate jaoks varjupaigaks, kus nad saaksid oma teenuseid prioriteediks seada, mis piirab tarbija valikuvõimalusi. "Müüriga aed", kus tarbijad ei oleks kunagi tähelepanu keskpunktis, vaid keskenduks ainult ärilistele eelistele.

Innovatsioon ja konkurents

Net Neutrality muudab sotsiaalmeedia ideaalseks platvormiks väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele. Suhteliselt väiksemate kuludega saavad need ettevõtted sihtida kogu veebipõhise vaatajaskonna ja aidata kaasa riigi majanduse tugevdamisele.

Ilma võrguneutraalsuseta oleks suurkorporatsioonidel vastasel korral konkurentsieelis väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete ees. Uus idufirma ilma neutraalse võrguta ei jõuaks sihtrühmani. Isegi kui see publikuni jõuab, oleks raske pakkujatele kopsakat summat maksta.

Digitaalne ühtne turg

Võrgu neutraalsus on digitaalse ühtse turu väljakujundamise põhjuseks. See püüab eemaldada tõkked ja võimaldab Interneti-kasutajatel vabalt suhelda, teavet jagada ja avalikus arutelus osaleda.

Nii nagu Euroopa Liidu ühtse turu kontseptsioon, on ka ühtne digitaalturg samas valdkonnas, kus juurdepääs teabele on tehtud lihtsaks. Mitteneutraalne internet kujutab endast potentsiaalset ohtu digitaalsele ühtsele turule ja seda on tunnistanud ka Euroopa Parlament.

2012 aasta oktoobris esitas Euroopa Parlament õigusakti ettepaneku võrgu neutraalsuse tagamiseks ja digitaalse ühtse turu kaitsmiseks.

Globaalse Interneti kaitsmine

Lääne valitsustel on kiusatus teatud tüüpi liikluse piiramiseks kasutada juurdepääsu pakkujate abi. Need tööriistad jälgivad Internetti ja juurdepääsu pakkujad aitavad valitsusel seadusi jõustada.

Hiinas domineerib Chinterneti mõiste, Iraanis aga halal Interneti kontseptsioon. Need kaks riiki, sealhulgas mõned lääneriigid, kontrollivad oma riigis Internetti.

Võrgu neutraalsus aitab kaitsta ülemaailmset Internetti, mis on neis piirkondades peaaegu olematu. Kui me ei võitle võrguneutraalsuse päästmise nimel, võiks meie riik järgida sarnaseid samme.

Miks võrgu neutraalsust rikutakse?

Kuigi võrguneutraalsus pakub Interneti-vabadust, on kolm peamist põhjust, mis annavad teile ülevaate, miks see mõnele sidusrühmale ei meeldi. Põhjused on allpool alla joonitud:

Kasumi optimeerimiseks

Mõned Interneti-ühenduse pakkujad saavad Interneti-liikluse blokeerimisel või aeglustamisel ärilist kasu. Interneti-juurdepääsu pakkujad (IAP) pakuvad üksikisikutele ja Interneti-teenuse pakkujatele (ISP) juurdepääsu Internetile.

IAP kontrollib täielikult Interneti-ühendust ja on üha enam hakanud pakkuma sisu, teenuseid ja rakendusi, et oma volitusi veelgi suurendada. See võim viiks neist ühel päeval Interneti "väravavahiks".

Hiljutist näidet IAP võimu demonstreerimisest võis näha Hollandis. Hollandi telekommunikatsiooni juurdepääsu pakkuja KPN alustas oma tekstisõnumiteenuseid, blokeerides samal ajal kõik tasuta veebipõhised vestlusteenused.

Veel üks silmapaistev näide pärineb T-Mobile'ist, mis annab suurepärase stsenaariumi diskrimineerimisest selles valdkonnas. T-Mobile blokeeris Skype'i pakutavad Interneti-telefoniteenused, et edendada enda ja oma partnerite äri.

Erastatud tsensuuri jaoks

IAP-ettevõtted kuritarvitavad mõnikord oma volitusi, blokeerides soovimatu sisu Internetis. Näiteks 2012. aasta mais blokeerisid Ühendkuningriigi mobiilsidevõrgud kogemata veebisaidi, mis õpetab kasutajaid vägivallavastasest võitlusest, nimega Conciliation Resources. Hiljem selgus, et veebileht on lastekaitsefiltrite poolt blokeeritud.

Leiate veel ühe märkimisväärse näite Virgin Mediast, mis pakub Deep Packet Inspectioni (DPI) abil juurdepääsu Internetile. Internetis saadav teave saadetakse ja võetakse vastu pakettide kujul. DPI uurib paketi sisu.

Virgin Media kasutab DPI-tehnoloogiat oma võrgu kontrollimiseks ja muusikaäri kaitsmiseks. Nüüd on võimalikuks saanud igasugune soovimatu sisu, mille telekommunikatsiooniettevõte otsustab oma võrgust blokeerida ja takistada kasutajatel sellele sisule juurdepääsu.

Seaduse järgimiseks

Valitsused avaldavad üha suuremat survet piirata teatud tüüpi liiklust, andmete filtreerimist ja jälgida internetti, et seadust jõustada. Riigid, mis on suurendanud Interneti tsenseerimist ja filtreerimist, on viimase kümnendi jooksul kasvanud neljalt riigilt üle 40 riigini.

Ainuüksi Euroopas on veebisaitide blokeerimise kasutusele võtnud sellised riigid nagu Ühendkuningriik, Belgia, Prantsusmaa ja Iirimaa. Põhjused, miks neid reforme tehakse, on riikliku hasartmängupoliitika kaitsmine ja ebatõhusad meetmed autoriõiguste kaitsmiseks.

On irooniline, kuidas poliitikud kutsuvad üles päästma võrguneutraalsust, töötades samal ajal välja strateegiaid Interneti-sisu filtreerimiseks ja blokeerimiseks. Selle üle tasub mõelda!

Võrgu neutraalsus kogu maailmas

Kogu maailmas toimub alati midagi seoses võrgu neutraalsusega. See on Interneti-kasutajate seas keskne arutelu, kuigi nad pole päris kindlad, mida võrguneutraalsus pakub. Vaadake altpoolt värskendusi selle kohta, mis võrguneutraalsuses kogu maailmas toimub:

Uurige, kas teie riigis on võrgu neutraalsuse kaitse.

Ühendriigid

Võrgu neutraalsus on olnud probleem, mis on riiki ümbritsenud alates 1990. aastatest ning seda peetakse Interneti-juurdepääsu pakkujate ja võrgukasutajate seas laialdaselt kuumaks aruteluks. 2015 aastal Obama administratsiooni ajal klassifitseeris osariikidevahelist sidet reguleeriv valitsusasutus FCC lairibaühenduse II jaotise sideteenuseks. See tähendab, et teenuseosutajaid käsitletakse kui "tavalisi operaatoreid", mitte "teabe pakkujaid".

Enne 2015. aastat ei antud USA-s võrgu neutraalsusele kunagi õiguskaitset. Kõik läks normaalselt, kuni Trumpi administratsioon 2017. aasta aprillis FCC juhiks nimetas Ajit Pai.

Ajit Pai tegi ettepaneku võrguneutraalsuse kontseptsioon täielikult lahti võtta ja ootab nüüd komisjoni hääli. 21 novembril 2017 selgus, et FCC liikmed hääletavad 14. detsembril 2017 selle üle, kas võrgu neutraalsuse poliitika tunnistatakse kehtetuks.

Euroopa Liit

Kui võrguneutraalsusel on oma Interneti-kasutajatele nii palju pakkuda, tuleb teada, mida selle kaitsmiseks tehakse. 2009 aastal otsustasid Euroopa seadusandjad telekommunikatsioonipaketis võrgu neutraalsust mitte kaitsta ega pakkuda sellele õiguslikku kaitset.

See pakett hõlmas võrgukasutajatel enda valitud teenuste ja rakenduste käitamist, samas kui sisule pääses juurde õiglasel ja mittediskrimineerival viisil. See pakett lükati aga tagasi.

2010 aastal valiti Neelie Kroes Euroopa Komisjoni volinikuks ja ta arutas, et võrgu neutraalsus on tema päevakorras kesksel kohal. Siiski ei näidanud ta kunagi üles oma tegevuskavale tegelikku pühendumist ja Euroopas ei tagatud kunagi neutraalset võrku.

2011 aastal hoiatas Euroopa andmekaitseinspektor (EDPS), et võrgu neutraalsuse rikkumine avaldab tõsist mõju kasutajate privaatsusele ja andmekaitsele võrgus. Lisaks väljendas Euroopa andmekaitseinspektor muret Interneti-teenuse pakkujate kasutatud tööriistade pärast, mis paljastavad kasutajate võrgutegevuse, sealhulgas külastatud veebisaidid, failide allalaadimise ning vastuvõetud ja saadetud e-kirjad.

2012 aastal, pärast kuut avalikku konsultatsiooni, mil Neelie Kroes ametisse astus, otsustas Euroopa Parlament nõuda komisjonilt õigusakti ettepanekut, mis võiks tagada võrgu neutraalsuse.

Sellest ajast alates on see võrgu neutraalsuse päästmiseks vastu võtnud õigusaktid ja seda rakendati 30. aprillil 2016. See oli digitaalse ühtse turu jaoks suur saavutus.

Ülejäänud maailm

Kui elate väljaspool USA-d, võite arvata, et Trumpi administratsioon ei ole teinud palju selleks, et riiki segadustest eemal hoida, vaid on viinud riigi hävingusse. Võtame näiteks USA lahkumise Pariisi kliimakokkuleppest, puudulikud suhted Kuubaga pärast seda, kui Obama oli suhte neutraliseerinud, ja muidugi ähvarduse lõpetada Iraani tuumalepe.

Kui USA ei juhi, ei tähenda see, et teised riigid ei järgi. Paljud riigid ootavad juhiseid USA-lt. Me ei räägi riikidest, mis on arenenud ja kaasaegsed, vaid riikidest, kes peavad Ameerika kultuuri oma suunavaks valguseks.

Riigid, mis on alles arendusfaasis ja ootavad USA-lt juhiseid, on USA poolt sügavalt eksitavad. Mõned riigid ei pruugi järgida riiki valitsevat tervishoiusüsteemi või õigussüsteemi, kuid Interneti-regulatsioon on midagi, mida iga riik on võimeline saavutama.

Selline riik nagu India peab USA-d oma eeskujuks. India kujundab nüüd oma lähenemisviisi võrgu neutraalsusele ja seda võib pidada inimeseks, kes võib järgida USA samme. Peagi peavad nende kodanikud tagama Indias VPN-iga veebipõhise privaatsuse.

Nähes aga riigi rahvaarvu ja internetiühenduste kiiret kasvu, on millele mõelda. Seetõttu peavad inimesed kogu maailmast võrgu neutraalsuse päästmiseks ühendama jõud ja võitlema selle lahinguga.

Müüdid ja kuulujutud võrgu neutraalsuse kohta

Me kuuleme võrgu neutraalsuse kohta vastakaid uudiseid ja just see ei jäta meid kogu maailmas toimuva võrguneutraalsuse debati vastu huvi tundma. Püüame selgitada kõiki müüte ja kuulujutte võrgu neutraalsuse kohta, et teil oleks kontseptsioonist lihtne aru saada.

1 müüt: halb infrastruktuuri arendamiseks

Sisu ja rakendused on põhjus, miks tarbijad on nõus Interneti-juurdepääsu pakkujatele maksma. Seda on empiiriliselt tõestanud ka PLUM-uuring, mistõttu internetiühenduse pakkujate väide, et sisu ja rakendus on tasuta sõit, on täiesti alusetu.

Sisu ja rakenduste kättesaadavus julgustab kasutajaid lairibainvesteeringuid tegema. See muudab Interneti-juurdepääsu pakkujad sõltuvaks ka nõudlusest veebisisu ja -rakenduste järele. Seetõttu tajume, et võrguneutraalsus on kasulik infrastruktuuri arendamiseks.

Veelgi enam, kui tarbijad nõuavad filmide ja muusika voogesitamiseks suure ribalaiusega rakendusi, tekitab see nõudlust kiiremate Interneti-ühenduste järele ja seega juurdepääsu pakkujatele rohkem tulu.

2 müüt: põhjustab probleeme Interneti-kvaliteediga

Sageli levib uudis, et võrgu neutraalsust kaitsvad või salvestavad õigusaktid takistavad Interneti-juurdepääsu pakkujatel võrku tõhusalt hallata. Selle tulemusena väidavad nad, et võrgu neutraalsus põhjustab probleeme Interneti kvaliteedis. See aga nii ei ole.

Interneti kvaliteedi languse tegelik põhjus on edastuskontrolli protokoll, mis on Interneti tuumaks. See on võrguhaldustööriist, mis on teinud Interneti edukaks.

Netineutraalsusel pole midagi pistmist Interneti kvaliteediga, pigem vastutab see Interneti-juurdepääsu pakkujate suvaliste piirangute ärahoidmise eest, et kahjustada Interneti avatust.

3 müüt: esmaklassilised rakendused ja sisu soodustavad lairibainvesteeringuid

Interneti-juurdepääsu pakkujad on ikka ja jälle näidanud üles soovi nõuda kasutajatelt sisu ja rakenduste eest tasu. Kuna nad juba teavad, maksavad kasutajad juba Interneti-juurdepääsu pakkujatele sisule ja rakendustele juurdepääsu eest.

Interneti-juurdepääsu pakkuja väidab lisaks, et lõppkasutajatelt kogutavad investeeringud toovad kasu järgmistele põlvkondadele. See on ohtlik ettepanek, kuna puudub garantii, et Interneti-ühenduse pakkujad kasutavad täiendavat tulu investeeringuteks.

Vastupidi, Interneti-juurdepääsu pakkujad võivad soodustada tasuliste teenuste kasutamist, vähendades Interneti kvaliteeti, nii et lõppkasutajatele on juurdepääs kallitele teenustele.

Müüt 4: kliendid saavad hääletada jalgadega

Euroopa Komisjon on teinud täiesti selgeks, et igaüks, kellel on piiratud juurdepääs, olgu see siis blokeeritud veebisaitide või teenuste osas, võib vahetada oma ettevõtte ükskõik millise vastu, kes pakub täielikku internetti.

Kuid jalgadega hääletamine ei ole enamikul juhtudel kohaldatav ja kindlasti mitte Interneti-tööstuses. Kui Interneti-ühenduse pakkujad blokeerivad veebiteenuse paljudes riikides, ei saa te sellega midagi ette võtta.

Kui Interneti-ühenduse pakkujad on teie veebiteenuse blokeerimisega võtnud teie äritegevuse vabaduse, ei saa te teenusepakkujat vahetades midagi teha. Teisest küljest võivad lõppkasutajad kaaluda piiratud, aeglase ja madala kvaliteediga sõiduraja kasutamist või valida kiirema marsruudi, kus on suhteliselt vähem sihtkohti.

5 müüt: regulatsioone pole vaja, turg otsustab, mis edasi juhtub

Net Neutrality aitab arendada konkurentsi, mis on vajalik terve turu loomiseks. Konkurents ei takista aga Interneti-juurdepääsu pakkujatel võtmast kasutusele mitteneutraalseid tavasid. Teil on vaja regulatiivset raamistikku, et kõike kontrolli all hoida.

On ilmne, et Interneti-juurdepääsu pakkuja nüüd ja saada meeletu lõppkasutajate juurdepääsu Internetile. Kui tööstus tugineb ainult turujõududele, on varsti mitmetasandiline internet, mis on ohtlik ettepanek.

6 müüt: võrgu neutraalsus kahjustab innovatsiooni

See on vale dilemma, sest tegelikkus on vastupidine. Netoneutraalsus on andnud väikestele, keskmise suurusega ja suurtele ettevõtetele võrdse võimaluse konkureerida mitmekesisel turul. Võrguneutraalsuse kehtestamata jätmine tekitab takistusi väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele.

Uued idufirmad seisavad silmitsi turutõketega ja õõnestavad veelgi sisupakkujate vabadust hõlpsalt äri ajada. Seega toob see kaasa innovatsiooni piiramise, kuna konkurents oleks piiratud. Seetõttu on see võrgu neutraalsuse säästmiseks ülioluline, et innovatsioon saaks õitseda.

7 müüt: võrgu neutraalsus on suur probleem USA-s, mitte Euroopas

Ainuüksi USA-s on palju näiteid, kus Interneti-teenuse pakkujad on vähendanud lõppkasutajate juurdepääsu Internetile. Samas ei jää Euroopa selles osas USA-st kaugele maha.

Euroopa elektroonilise side reguleerijate kogu (BEREC) avaldas oma järeldused, et Euroopa operaatorid piiravad juurdepääsu Internetile (P2P-saidid). Neid järeldusi toetavad Glasnosti ja Respect My Neti kogutud tõendid, et need rikkumised Euroopas tõepoolest aset leiavad.

Võrgu neutraalsuse juhtumiuuring

KPN juhtum Hollandis

KPN (endine Hollandi telekommunikatsiooni monopolist) koostas 2011. aastal strateegiad, et panna kasutajad teatud rakenduste (nt Skype ja WhatsApp) kasutamise eest lisatasu maksma. Otsus tehti KPN-ile saadud ärikasu silmas pidades.

KPN-il oli oma tekstisõnumi- ja telefonikõneteenused, mida ta sai enda huvides kasutada. Lisaks paljastas KPN ka, et kasutas Deep Packet Inspection tööriista, et kontrollida, milliseid rakendusi tema mobiilse Interneti kasutajad kasutasid.

Peaaegu aasta hiljem, 2012. aastal tuvastas Hollandi valitsus võrgu neutraalsuse ohu ja võttis vastu õigusakti võrgu neutraalsuse päästmiseks. Sellest ajast alates sai Hollandist esimene riik Euroopas ja teine riik maailmas, mis kaitses avatud ja turvalist internetti ning lisas oma seadusesse võrgu neutraalsuse.

See juhtumiuuring selgitab võimalust koostada võrguneutraalsust käsitlevaid õigusakte ja võtta Interneti-kasutajate huvisid väga tõsiselt. Lisaks tagas Holland internetikasutajate sõnavabaduse, võttes samal ajal arvesse telekommunikatsiooni ja Interneti-teenuse pakkujate tegevust.

Siin on esitatud kolm õigusakti aspekti:

Maksimaalne valik ja liiklus lõppkasutajatele
Interneti-teenuse pakkujad saavad liiklust piirata ainult siis, kui see mõjutab turvalisust või terviklikkust
Interneti-juurdepääsu pakkujad võivad blokeerida soovimatud reklaamid, nagu rämpspost

Interneti luupainaja Portugalis

Internet Portugalis on õudusunenägu, kus võrgu neutraalsus on ohus. Telekommunikatsiooniettevõte MEO kasutab võrguneutraalsuse eeskirjade puudumist täielikult ära ja on võtnud kasutajatelt sotsiaalmeedia veebisaitide ja rakenduste kasutamise eest tasu.

MEO ei võimalda juurdepääsu kõigile sotsiaalmeedia veebisaitidele, kuigi Interneti-kasutajad maksavad Interneti eest. MEO on äärmuslik näide kasutajate Interneti-juurdepääsu piiramisest. Siiski pole see esimene ettevõte, kes seda teeb, Ameerika korporatsioonid on seda teinud juba mitu aastat ja oma kasutajaid teavitamata. Quartz esitas üksikasjaliku analüüsi võrgu neutraalsuse kohta Portugalis. Ainult Portugali parima VPN-iga saate riigis erinevate veebisaitide blokeeringu tühistada.

Kuidas saab võrgu neutraalsus lähitulevikus valitseda?

Kogusime kokku mõned võtmetegurid, mis võiksid lähitulevikus võrgu neutraalsust kaitsta. Praegu on pimedad ajad ja ainus viis, kuidas me näeme valgust, on ühendada käed ja võidelda võrguneutraalsuse päästmise nimel, hoolimata kõigist koefitsientidest. Võrgu neutraalsust saate kaitsta järgmiselt.

Hoidke Internet neutraalsena

Avatud ja tasuta internet on seni Interneti edu ainus põhjus. Suured ettevõtted, nagu Google ja Facebook, on teinud palju pingutusi, et pakkuda maapiirkondades tasuta internetti. Teenuste eest lisatasude võtmine rikub kõik tasuta Interneti-pakkumise pakkumised.

Internet ilma piiranguteta

Tasuta internet ei ole täielik lahendus, mis kaitseb võrgu neutraalsust, kuid piiranguteta Internet on midagi, millele võib loota. Veebisaitide blokeerimine ja kasutajatele teatud veebilehe vaatamise mis tahes viisil piiramine on Interneti-vabaduse vastane.

Diskrimineeriva liikluskorralduse vältimine

Interneti piiramine ja Interneti-kasutajate võrgutegevusse sekkumine tuleks keelata. Selline diskrimineeriv liikluskorraldus peaks olema vajalik ainult siis, kui tähelepanu nõudva liikluskorralduse järele on reaalne vajadus.

Liiklusjuhtimine peab olema vajalik ja seaduslikuks muudetud ainult siis, kui selleks on reaalselt vajadus, võrguhalduse probleemide korral. See peaks olema viimane abinõu võrguprobleemide haldamiseks.

Liikluskorralduse õiguslik selgus

Peab olema õiguslik selgus, mis määratleks Interneti-juurdepääsu pakkujad, millist liikluskorralduse reeglit tuleks rakendada. Iga olukorra jaoks tuleks seadustada liikluskorralduseeskiri. See piiraks Interneti-teenuse pakkujaid võimu kuritarvitamisega.

Märkige lepingutes minimaalne ribalaius

Interneti-teenuse pakkujad peavad oma lepingutes märkima minimaalse ribalaiuse, et tarbijad tuvastaksid, kas konkreetset ribalaiust saab selliste rakenduste jaoks kasutada, nt Skype, WhatsApp jne. Samamoodi tuleb Interneti-ühenduse kvaliteet tuvastada ka pakutavate tööriistade abil. juurdepääsu pakkujate poolt.

DPI kasutamine on keelatud

Deep Packet Inspectioni kasutamine peab olema keelatud, kuna see häirib Interneti-kasutajate tegevust võrgus. Siiski tuleb kirjeldada asjaolusid, kus sellele tehnoloogiale juurdepääs on võimalik, kui tegemist on riikliku julgeolekuga.

Valitsusüksuse loomine

Peab olema valitsuse määratletud asutus, mis hoiaks nende rikkumiste eest vastutust. Lõppkasutajad saavad rikkumistest teavitada konkreetset asutust alati, kui nende privaatsus võrgus on ohus. Peab olema valitsuse moodustatud üksus, mis kõik tingimused jõustaks.

Finantssanktsioonid

Kõigile juurdepääsupakkujatele, kes rikuvad oma volitusi teenuste piiramise, blokeerimise, sekkumise ja ülehindamisega, tuleb määrata rahalised sanktsioonid. Ükski kohene tegutsemine toob kaasa ainult Interneti-pakkujate volituste suurenemise.

Juurdepääsu pakkujate kohustuste kogum

Interneti-juurdepääsu pakkujate ja lairibateenuste osaline kohustus peab olema seatud enne võrguneutraalsuse kehtetuks tunnistamist. Ühest küljest tuleb analüüsida lairibateenuste jõupingutusi ja ühest küljest internetikasutajatele pakutavaid eriteenuseid.

Kuidas säästa võrgu neutraalsust

Võrgu neutraalsuse poliitika on loobutud, kuid seda ei ole veel kogu Ameerika Ühendriikides rakendatud, mis võib toimuda igal ajal. Siiski on vähe asju, mida saate teha, et kaitsta end Interneti-diskrimineerimise eest.

Net Neutrality on kadumise äärel hoolimata asjaolust, et FCC liikmed on selle üle hääletanud. USA valitsus, Interneti-teenuse pakkujad ja kõik suured ettevõtted pooldavad võrgu neutraalsuse poliitika lõpetamist. Siin tekib küsimus, kuidas saate võrguneutraalsust päästa, hoolimata selle poliitikatest?

Selguse huvides, ilma võrguneutraalsuseta vähendavad Interneti-juurdepääsu pakkujad teie Interneti-kiirust, blokeerivad teatud veebisaidid, segavad teie võrgutegevust ja tekitavad Interneti-ummikuid. Kõige selle ja muu vältimiseks vajate võrguneutraalsuse VPN – i.

Sisu ja veebisaitide blokeeringu tühistamiseks

Võrgu neutraalsus on kogu maailmas erinev. Aasias ja teatud Lähis-Ida osades kehtivad endiselt piirangud selle kohta, mida Interneti-kasutajad näevad ja mida mitte. Võrguneutraalsuse VPN võitleb nende piirangutega, nihutades teie IP-asukohta geograafiliselt, et saaksite sisu deblokeerida.

VPN-võrgu neutraalsus ühendab teid mõne teise riigi serveriga, kus valitseb võrgu neutraalsus. Saate luua ühenduse konkreetse veebisaidiga ja deblokeerida soovitud sisu.

Interneti ummikutest möödasõit

Kui teoks saab plaan võtta internetis kasutusele kiired ja aeglased sõidurajad, kuhjub liiklus kindlasti aeglasele sõidurajale. Võrguneutraalsuse VPN-i võime teie IP-asukohta geograafiliselt nihutada aitab teil Interneti-ummikutest üle saada. Kuid see ei kõrvalda ummikuid täielikult, kuid suurendab kindlasti teie Interneti kiirust.

Vältige ISP piiramist

Teine strateegia, mida Interneti-teenuse pakkujad võrgu neutraalsuse rööbastelt kõrvaldamiseks rakendavad, on teatud tüüpi sisu piiramine. Proovite pääseda veebilehele, kuid see ei laadi piisavalt kiiresti.

Kuid kui proovite pääseda juurde teistele veebilehtedele, avaneb see piisavalt kiiresti. See tähendab, et teie Interneti-teenuse pakkuja aeglustab palju ribalaiust tarbiva veebilehe kiirust. See strateegia töötab sageli hästi veebisaitide voogesituse jaoks ja kasutajad peavad piirangute vältimiseks maksma rohkem raha.

Interneti-teenuse pakkuja piiramisest mööda pääsemiseks on veel üks viis, mis hõlmab võrguneutraalsuse VPN-i hankimist. VPN-i abil ei tunne Interneti-teenuse pakkujad kunagi teie IP-aadressi, kuna see tagab teie IP-aadressi täieliku anonüümsuse. Selle tulemusel muutute oma Interneti-teenuse pakkuja jaoks nähtamatuks, mis hoiab teid piirangute eest kaitstuna.

Kas VPN saab võrgu neutraalsuse tühistamisest mööda?

Võrgu neutraalsus ja VPN on kaks nurgakivi, mis võivad takistada Interneti lagunemist Interneti-juurdepääsu pakkujate käes. võimaldab Interneti-kasutajatel mööda minna kõigist piirangutest, mis tekivad võrgu neutraalsuse kehtetuks tunnistamise rakendamisel.

Net Neutrality VPN deblokeerib veelgi sisu, mille teie Interneti-teenuse pakkuja on blokeerinud. See piirab Interneti ummikuid, hoiab ära Interneti-teenuse pakkuja piiramise ja kindlasti aitab teil luua ühenduse kogu maailmaga ilma piiranguteta.

VPN-võrgu neutraalsus Reddit

Interneti-kasutajad tahavad teada, mis juhtub, kui võrgu neutraalsus kaob. Kas võrgu neutraalsuse jaoks on mingi võimalus? Või aitab VPN vältida võrguneutraalsuse tühistamist? Võrguneutraalsuse VPN on midagi, mis kaitseb teid kõigi piirangute eest, mis teid suunavad.

Veebisaidist möödahiilimine VPN-iga ei ole keeruline ülesanne, arvestades, kas teatud veebisaidid on blokeeritud. Teatud veebisaitidest, millel on tasuline juurdepääs, on aga VPN-i kaudu võimatu mööda hiilida. Näiteks pääsevad Interneti-kasutajad juurde mis tahes veebisaidile Internetis, kuid kiirrada läbimist on raske piirata.

Kuidas mõjutab võrgu neutraalsus Kodi kasutajaid?

Netineutraalsus mõjutab Kodi kasutajaid tõepoolest mitmel viisil. Praegu saavad Kodi kasutajad tasuta meediasisu voogesitada kolmandate osapoolte Kodi lisandmoodulite abil. Kodi lisandmoodulid toovad ise veebisaitidelt voogesituse linke. Seega, kui me ei saa võrguneutraalsust salvestada, blokeeritakse kõik tasuta voogesituse veebisaidid.

Selle tulemusena ei saa Kodi kasutajad tasuta meediasisu voogesitada. Siiski saate alati midagi ette võtta, et seda ei juhtuks. Kodi VPN aitab teil piirangutest mööda minna ja deblokeerida veebisaite, kust kolmanda osapoole Kodi lisandmoodulid toovad voogesituse linke.

Kodi kasutajad peavad looma ühenduse Kodi VPN-iga ja muutma selle serveri mis tahes riigiks, välja arvatud Ameerika Ühendriigid. Ei mingit Kodi ja voogesitage kõike, mida teie süda ihkab. Vaadake meie täielikku juhendit selle kohta, kuidas võrguneutraalsus mõjutab Kodi kasutajaid ja kuidas saate võrgu neutraalsust jõustada.

Mida peaksite tegema, et peatada võrgu neutraalsuse tühistamine?

Sotsiaalmeedial on alati jõud inimeste kasuks pöörata. Suur osa Ameerika Ühendriikidest soovib päästa võrgu neutraalsust. Nad saavad anda oma panuse võrgu neutraalsuse eest võitlemisse, säutsides Ameerika Ühendriikide valitsuse senaatoritele ja väljendades oma muret võrgu neutraalsuse tühistamise pärast.

Siin on mõnede USA senaatorite Twitteri käepidemete loend . Võtke nendega ühendust ja näidake oma muret sõnumi ja räsimärgiga #SaveNetNeutralality.

Mittetulundusühingud, kes võitlevad võrgu neutraalsuse eest

FCC üritab Internetti tappa ja me ei saa nende peatamiseks midagi teha. Oota! Midagi saame veel teha. Mõned mittetulundusühingud on võtnud endale kohustuse peatada FCC Interneti hävitamine. Saate nende eesmärkidele kaasa aidata, annetades nende veebisaitidel ja säästes võrguneutraalsust.

Electronic Frontier Foundation (EFF)

Electronic Frontier Foundation asutati 1990. aastal ja on sellest ajast alates kaitsnud kodanikuvabadusi digitaalses maailmas. EFF toetab internetikasutajate privaatsust ja nende sõnavabadust.

Euroopa digitaalsed õigused (EDRI)

European Digital Rights (EDRI) usub, et infotehnoloogial on meie ühiskonnale tugev mõju. Ühel moel on tehnoloogia andnud suhtlemisvabaduse, kuid teisalt on see ka meie põhiõigusi piiranud. EDRi võitleb digiõiguste rikkumiste vastu.

Võitle tuleviku eest

Võitlus tuleviku eest levitab sõna, et laiendada Interneti headuse jõudu. Pole kahtlust, et internet on mänginud meie elu muutmisel keskset rolli. Fight for the Future usub, et on meie aeg maksta Internetile tagasi kõik, mis meil on võrgu neutraalsuse toetamiseks.

Kaitske Interneti-vabadust

Protect Internet Freedom räägib kõige sagedamini Interneti-seirest ja tsensuurist ning sellest, kuidas see on ohustanud meie võrguprivaatsust. Lisaks räägitakse juhtimisotsustest ja sellest, kuidas neid tuleb läbipaistvalt ellu viia.

VPN-i pakkujate seisukoht võrgu neutraalsuse kohta

VPN-i pakkujatel on võrguneutraalsuse säästmisel võtmeroll. Võrguneutraalsuse VPN on ainus tööriist, mis võib aidata Interneti-kasutajatel võidelda FCC kehtestatud uue korra vastu.

Seetõttu näib võrguneutraalsuse juhend puudulik, kui VPN-i pakkujate seisukohta võrgu neutraalsusest loobumise kohta ei salvestata. Küsisime erinevatelt VPN-i pakkujatelt 7 küsimuste komplekti, et jagada oma arvamust FCC hääletamise ja Interneti tuleviku kohta ilma võrguneutraalsuseta.

ExpressVPN

Ehitasime ExpressVPN-i, kuna usume tasuta ja avatud internetti ning seetõttu toetame võrguneutraalsust ning oleme vastu Interneti-teenuse pakkujatele vaba voli andmisele, et kontrollida, mida me võrgus teeme või näeme. VPN-id pakuvad Interneti-kasutajatele ühte vahendit, mis kaitseb end blokeerimise ja piiramise eest, kuid usume, et võitlus võrgu neutraalsuse põhimõtete järgimise eest peab jätkuma.

Mis siis, kui Interneti-teenuse pakkujad otsustavad VPN-i pakkujate veebisaidid blokeerida, kas see mõjutab teie turgu?

Jah, loomulikult mõjutab mis tahes ettevõtte saidi blokeerimine äritegevust negatiivselt.

Kas VPN-ist võib olla abi, kui võrgu neutraalsusest loobutakse?

VPN-id võivad aidata, kui Interneti-teenuse pakkujad teatud saite blokeerivad või piiravad, kuid mitte siis, kui nad seavad need tähtsuse järjekorda või määravad neile nullmäära.

Ütleme näiteks, et Comcast aeglustab Netflixi liiklust (kuna Comcast on konkurendi Hulu suuraktsionär). Kui kasutate VPN-i, ei tea Comcast enam, millal loote ühenduse Netflixiga, kuna nad näevad ainult teie ühendust VPN-serveriga, seega ei saa see Netflixi liiklust aeglustada.

Kui aga Comcast eelistab Hulu liiklust kõikidele muudele andmetele või otsustab, et Hulu ei arvesta teie andmepiiranguga, siis VPN ei aita, sest isegi VPN-serveri liiklus toimub Hulu liikluse ajal "tavalistel radadel". "kiirrada".

Selle FCC otsuse vastu oli 83% ameeriklastest, sealhulgas 75% vabariiklastest ja 89% demokraatidest. Valitseb lai kahepoolne konsensus, seega oleme optimistlikud, et pikemas perspektiivis võrgu neutraalsus taastatakse – Team ExpressVPN

Kui võrguneutraalsust rakendatakse kogu Ameerika Ühendriikides, kas näete teisi riike (arenenud ja arenevaid) selle jälgedes?

Ameerika Ühendriigid on alati olnud äri- ja tehnoloogiavaldkonna liider, seega loob see otsus kindlasti pretsedendi, mida teised riigid võivad võrguneutraalsuse kahjustamiseks järgida. Lisaks kasutavad Interneti-kasutajad kogu maailmas USA teenuseid ja tarbivad USAst pärit USA sisu, nii et kui USA Interneti-ettevõtetele avaldab võrgu neutraalsuse kaotamine negatiivset mõju, on mõju kogu maailmas tunda.

Eeldades, et FCC liikmed hääletavad võrgu neutraalsuse vastu, kas on olemas reguleeriv asutus, mis kontrollib Interneti-juurdepääsu pakkujaid või teevad nad kõike, mida nad õigeks peavad?

ISP-de üle jääb endiselt teatav regulatiivne järelevalve, kuid nüüd I jaotise „Teabeteenused” määruste alusel, mitte II jaotise „telekommunikatsiooniteenused” eeskirjad. See tähendab, et FCC-l on drastiliselt vähem reguleerivat jõudu ja Interneti-teenuse pakkujad saavad suures osas vabalt Interneti-liiklust oma äranägemise järgi reguleerida, prioriseerida, filtreerida või muul viisil kujundada. See tähendab ka seda, et FTC (Federal Trade Commission) jagab nüüd järelevalveõigust, mis on konkreetselt seotud avalikustamise ja monopolidevastase võitlusega, kuid üldine konsensus on, et neil ei ole tahet, teadmisi ega ressursse – ja võib-olla isegi mitte seaduslikku volitusi – selleks. süüdistada Interneti-teenuse pakkujaid halva käitumise eest.

See lahing on palju laiem kui konkreetsed saidid või teenused. Igasugusele sisule võivad kehtida piirangud, mis põhinevad teie Interneti-teenuse pakkuja kapriisidel, ja see mõjutab kindlasti seda, kui vabalt me tulevikus veebisisule juurde pääseme.

Millisena näete üldiselt võrguneutraalsuse tulevikku?

Võrgu neutraalsust toetavad laialdaselt peaaegu kõik peale Interneti-teenuse pakkujate. Selle FCC otsuse vastu oli 83% ameeriklastest, sealhulgas 75% vabariiklastest ja 89% demokraatidest. Valitseb laialdane kahepoolne konsensus, seega oleme optimistlikud, et pikemas perspektiivis võrgu neutraalsus taastatakse. Muidugi nõuab see endiselt inimestelt tegutsemist ja nõudmist, et Kongressi liikmed toetaksid võrgu neutraalsuse seadusi. Soovitame kõigil lisateabe saamiseks külastada veebisaiti https://www.battleforthenet.com/.

PureVPN

Võrguneutraalsuse ajastu hoidis Interneti kõigile avatuna. Kasutajad võivad vabalt osaleda avalikes aruteludes, muretsemata nende arutelude tsenseerimise või sõnavabaduse piiramise pärast. Interneti-kasutajad saavad uurida mis tahes veebisaiti või rakendust, muretsemata Interneti-teenuse pakkuja blokeerimise pärast. Nad saavad Internetis surfata, ilma et oleks vaja lisaraha välja köhida.

Kõik need muudatused koos kehtetuks tunnistamisega, mis on nüüdseks vastu võetud. Virtuaalne privaatvõrk võib üsna tõenäoliselt olla ainus elujõuline lahendus, mis on jäänud Interneti kasutamise jätkamiseks nagu võrguneutraalsuse päevil. VPN võimaldab kasutajatel rääkida oma arvamus täiesti anonüümselt ja kartmata, et neid jälgitakse või jälgitakse. VPN-i kasutaja saab uurida mis tahes veebisaiti või rakendust ilma blokeeringute pärast muretsemata.

Pidades meeles kõiki VPN-i eeliseid, näib, et VPN-ist saab avatud Interneti tulevik.

Mis siis, kui Interneti-teenuse pakkujad otsustavad VPN-i pakkujate veebisaidid blokeerida, kas see mõjutab teie turgu?

Interneti-teenuse pakkujad võivad seda teha, kuid see, mis järgneb, ei ole nende jaoks avalikkuse vastureaktsiooni osas ohjeldatav. Interneti-teenuse pakkujad saavad aga blokeerida protokolli, millega VPN-id töötavad, näiteks PPTP-protokolli, mida on Interneti-teenuse pakkujate jaoks lihtne blokeerida. Õnneks toetavad esmaklassilised VPN-teenused, nagu PureVPN, mitut protokolli. Tegelikult töötavad mõned protokollid mitmel pordil, näiteks OpenVPN, mis muudab Interneti-teenuse pakkujatel protokolli blokeerimise lõpuks võimatuks.

Seega, isegi kui Interneti-teenuse pakkujad üritavad VPN-teenuseid või veebisaite blokeerida, ei saa nad VPN-i turgu kui sellist mõjutada.

Kas VPN-ist võib olla abi, kui võrgu neutraalsusest loobutakse?

Jah, VPN võib olla suureks abiks, kui võrgu neutraalsuse reeglitest loobutakse. VPN pakub väravat maailma, mille alused on rajatud võrgu neutraalsusele.

VPN-i kasutades saate takistada Interneti-teenuse pakkujal teie andmeid jälgimast. Peale teie andmete kaitsmise aitab see funktsioon vältida Interneti-teenuse pakkuja kiiruse piiramise probleeme. Kuna Interneti-teenuse pakkuja ei tea, kas te voogesitate, laadite alla või lihtsalt sirvite, ei saa ta teie kiirust reguleerida.

Kui Interneti-teenuse pakkujad otsustavad teatud veebisaidid blokeerida või lubavad neile, kes maksavad rohkem, ainult osalise juurdepääsu, aitab VPN teil hõlpsasti neist tarbetutest piirangutest mööda minna. Nendele veebisaitidele juurdepääsuks saate luua ühenduse serveritega mujalt maailmast, kus need veebisaidid on juurdepääsetavad, ja jätkata veebis surfamist täieliku vabadusega.

Arvestades neid lahendusi, võib VPN-ist pärast võrguneutraalsuse reeglitest loobumist kindlasti palju abi olla.

Kui võrgu neutraalsus tunnistatakse Ameerika Ühendriikides kehtetuks, kas näete teisi riike (arenenud ja arenevaid) selle jälgedes?

Et teised riigid võrguneutraalsuse tühistaksid, peavad nad selle esmalt rakendama. Kahjuks pole enamikus maailma riikides reegleid, mis kaitseksid oma kasutajate privaatsust ja tagaksid nende täieliku vabaduse veebis surfamise.

Ainult mõned riigid hindavad oma inimeste privaatsust ja vabadust ning USA oli üks nendest riikidest. Ja nüüd, kui USA-s on võrgu neutraalsuse reeglid kehtetuks tunnistatud ning Ühendkuningriik ja Austraalia on juba vastu võtnud oma rahva vabadust piiravaid seadusi, võivad teised riigid eeskuju järgida.

Pidades meeles kõiki VPN-i eeliseid, näib, et VPN-ist saab avatud Interneti tulevik. Meeskond PureVPN

Eeldades, et FCC liikmed hääletavad võrgu neutraalsuse vastu, kas on olemas reguleeriv asutus, mis kontrollib Interneti-juurdepääsu pakkujaid või teevad nad kõike, mida nad õigeks peavad?

Praegust olukorda arvestades näib, et võrgu neutraalsuse seaduste kehtetuks tunnistamise hääletus võtab konkreetselt kontrolli FCC käest ja annab selle telcodele. Seetõttu on selle vastu nii suur kära tekitatud. Inimesed ei taha, et nende lairibaühendust kontrolliks oligopol.

Siinkohal on oluline meeles pidada, et FCC hääletamine võrguneutraalsuse vastu oli võimalik tänu a) telefirmade liigsele lobitööle koos FCC-ga, b) telefonifirmade poolt Kongressile tehtud liigsete annetustega ja c) president Trump soovib. kontrollitavam internet ja seetõttu määras ta FCC esimeheks sarnaselt mõtleva mehe Ajit Pai.

Kogu selle teadmise juures, mis on avalik teave, oleks liiga naiivne, kui kaalume võimalust, et mõni muu reguleeriv asutus saaks telekommunikatsiooni reguleerida. Pole mõtet, et need hiiglased nii palju läbi elaksid, seda kõike selleks, et kontroll ühelt üksuselt teisele üle anda. Telcod TAHAVAD siin kontrolli omada.

Autoriõigusega kaitstud materjali voogesituse tulevik ilma maksmata on tume. Sellised teenused nagu Kodi ja torrentid kaovad aja jooksul. Inimestele meeldivad need teenused, kuna need pakuvad kiiret juurdepääsu soovitud videosisule ja kasutajad saavad selle suure allalaadimiskiiruse tõttu mõne minutiga alla laadida.

Loomulikult, kui teie lemmiktelesaate episoodi allalaadimiseks kulub kolm päeva, vihkaksite oma internetti ja iseennast ka selle eest, et telesaade teile meeldib. See sillutab teed tasuliste voogedastusteenuste eksponentsiaalsele kasvule. Kõik sõidaksid vaguniga, mis viib tasuta voogedastusteenusteni. Aga kui seda poleks; inimestel ei jää muud üle, kui hankida tasulisi tellimusi.

Millisena näete üldiselt võrguneutraalsuse tulevikku?

FCC otsus kukutada võrgu neutraalsuse reeglid ilma korraliku asendamiseta võib kaasa tuua tohutu tagasilöögi. Puuduvad seadused, mis tagaksid, et Interneti-teenuse pakkujad ei loo Internetti, kus domineerivad kõrgeima pakkumise tegijad, mis võib viia selleni, et tarbijad maksavad soovitud veebisaitidele ja teenustele juurdepääsu eest rohkem.

Kuna FCC ei soovi esimest sammu astuda ning mitmed võrguneutraalsust pooldavad rühmad ja kaitsjad kavatsevad asja kohtusse anda, on väga tõenäoline, et võrgu neutraalsuse tulevik otsustatakse Kongressis.

SaferVPN

Kui Interneti-teenuse pakkujatel on täielikud volitused liikluse piiramise, veebisaitide blokeerimise, Interneti-ummikute või lisaraha võtmise üle, siis kuidas näete VPN-i tulevikku selles osas?
Prognoosime, et VPN-ide individuaalne kasutus kasvab järsult, kuna VPN-serverid pakuvad piiramatut ribalaiust ja nullpiirangut. VPN-e hakatakse kasutama paljudes seadmetes, kuna teadlikkus suureneb ka USA võrguneutraalsuse seaduste tühistamise tõttu.

Mis siis, kui Interneti-teenuse pakkujad otsustavad VPN-i pakkujate veebisaidid blokeerida, kas see mõjutab teie turgu?
See stsenaarium tundub väga ebatõenäoline, kuna võrgu neutraalsuse tühistamine ei ole sarnane näiteks Hiina suure tulemüüriga. Kui see aga siiski juhtus, mõjutab see kindlasti meie turgu. Kuid nagu paljudes piirkondades, kus võrguvabadus on taunitud, on ka võimalusi klientideni jõudmiseks.

Kas VPN-ist võib olla abi, kui võrgu neutraalsusest loobutakse?
Muidugi. Usume SaferVPN-is, et Interneti-vabadus on meie kasutajatele hädavajalik ilma piiranguteta, seega pole SaferVPN-i plaanide puhul ribalaiuse piiranguid. Saate juurdepääsu mis tahes soovitud sisule, laadides üles ja alla nii palju andmeid kui soovite – ilma täiendavate kuludeta.

Prognoosime, et VPN-ide individuaalne kasutus kasvab järsult

Team SaferVPN

Kui võrgu neutraalsus tunnistatakse kehtetuks ja seda rakendatakse kogu Ameerika Ühendriikides, kas näete teisi riike (arenenud ja arenevaid) selle jälgedes?
Tõenäoliselt sõltuks see igast suveräänsest riigist ja võimulolijate otsustest, kuna Ameerika Ühendriigid on suures osas majanduse ja Interneti edusammude juhid. Ainult aeg näitab – nagu ka kohtuasjad, mis ähvardavad pärast kehtetuks tunnistamist kukkuda.

Eeldades, et FCC liikmed hääletavad võrgu neutraalsuse vastu, kas on olemas reguleeriv asutus, mis kontrollib Interneti-juurdepääsu pakkujaid või teevad nad kõike, mida nad õigeks peavad?
Praegu ei takista miski Interneti-teenuse pakkujatel oma huvides tegutsemast, kuid lõpptulemuse määrab neutraalsuse pooldajate poolt esitatavate õiguslike vaidlustuste arv.

Millisena näete Internetis autoriõigusega kaitstud materjalide tasuta vaatamise tulevikku? Kas see mõjutab voogedastusteenuseid, olgu need siis Torrenti veebisaidid või Kodi kolmanda osapoole lisandmoodulid?
Jah, tõenäoliselt avaldab see voogedastusteenustele teatud mõju – ja see oleks iga Interneti-teenuse pakkuja enda äranägemise piires –, kuid VPN parandaks selle kindlasti. Kuigi see võib olla kaardistamata veed, ei kõhkle me veel Interneti-juurdepääsu langust ennustamas.

Millisena näete üldiselt võrguneutraalsuse tulevikku?
Raske on öelda, mis vahet tühistamine muudab. Keegi ei tea veel, kuidas võrguneutraalsuse tagasipööramine mõjutab kedagi – tarbijaid, telcosid, suuri tehnoloogiaid või idufirmasid. Kuigi meid hoiatatakse laialdase blokeerimise ja piiramise või tasuliste kiirradade eest, mis võivad kasu tuua suurtele ettevõtetele, nagu Netflix ja Google, on Interneti-teenuse pakkujad väga teadlikud sellest, kui kuum probleem on, ega võta tõenäoliselt kohe midagi ette. Kuid üks asi, mida võib kindlalt öelda, on see, et see on rumal viis poliitikat teha.

Viimased sõnad võrgu neutraalsuse päästmiseks

FCC liikmed hääletasid 14. detsembril 2017 toimunud FCC koosolekul võrgu neutraalsuse vastu. Pärast tulemuste selgumist eeldatakse, et võrgu neutraalsus kaob piisavalt kiiresti, arvestades, et kõik suured ettevõtted ja lairibateenuse pakkujad pooldavad võrgu neutraalsuse tühistamise plaani.

Pärast uue korra jõustumist valitseb digimaailmas kujuteldamatu kaos, mida kunagi ei parandata. Seetõttu pole võrguneutraalsuse päästmise vajadus kunagi olnud olulisem kui varem.