Koronavirus ja tietosuojakriisi: vakava uusi maailma

Koronaviruspandemian varjo leijailee lähes koko maapallon ylle ja peittää massat pelon ja epävarmuuden otteessa. Vaikka pandemiat lopulta häviävät, niiden jälkeen jättämillä seurauksilla – kuten kaikkien kriisien viipyvillä kaikuilla – on itsepäinen taipumus tulla pysyväksi osaksi sosiaalista elämäämme.

Yksi globaalin pandemian laukaisema vastaus on valvontaohjelmien laajentaminen monissa osissa maailmaa. Pinnalla katsottuna puhelimiemme muuttaminen tiedonvälityslaitteiksi ja kameroiksi, jotka voivat tunnistaa meidät sekä suuri osa henkilökohtaisista tiedoistamme, vaikuttaa välttämättömiltä toimenpiteiltä riskiryhmien tunnistamiseksi ja karanteenien hallitsemiseksi.

Mutta tärkeä kysymys on, mitä tapahtuu pandemian jälkeen? Lääkäritietomme, terveydentilamme, sijaintitietomme ja henkilökohtaiset yhteystietomme lainvalvontaviranomaisten, poliisin ja muiden valtion laitosten käsissä haisevat hirveän täydelliseltä reseptiltä poliisivaltiolle.

Tämän kansalaisvapauksiimme kohdistuvan orwellilaisen uhan edessä yleisön tietoisuus hallitusten kehittämistä valvontavalmiuksista ja laaja tiedotusvälineissä tällaisten yksityiskohtien huomioiminen on olennaista, jos toivomme, että voimme valvoa yleistä hallitusten taipumusta käyttää kriisejä tekosyynä rikkomiseen. perusihmisoikeudet.

Jo nyt on huolestuttavia merkkejä siitä, että viruksen leviämisen hillitsemiseksi tehtävät valvontaaloitteet saattavat ylittää alkuperäisen laajuutensa ja tarkoituksensa, mikä ennakoi vakavaa uutta maailmaa, jossa valvonta normalisoituu.

Pandemiaseuranta ja Mission Creepin mahdollisuus

"Koronaviruksen leviämisen estäminen samalla kun säilytetään
kansalaisten tietojen yksityisyys on herkkä tasapaino. Tietosuojan ei pitäisi haitata ponnisteluja viruksen leviämisen hillitsemiseksi, mutta toisaalta hallitusten ei tulisi jättää kokonaan huomiotta kansalaisten oikeutta yksityisyyteen." – Reuben Yonatan, GetVoIP:n toimitusjohtaja.

Jokainen koronaviruksesta kärsinyt maa on keksinyt oman ratkaisunsa koronavirustapausten tiedon jakamiseen karanteenien valvomiseksi ja tartuntadynamiikan määrittämiseksi tietyllä alueella.

Useimmissa maissa on otettu käyttöön tekniikoiden yhdistelmä, joka hyödyntää matkapuhelimien tietoja, potilastietoja, digitaalisilla lämpömittareilla varustettuja julkisia CCTV:itä ja kasvojentunnistusominaisuuksia. Nämä muodostavat verkoston erittäin invasiivisia tiedonjakotekniikoita massamittakaavassa.

Georgetownin yliopiston lääketieteellisen keskuksen neurologian ja biokemian professorin tohtori James Giordanon mukaan " iPhoneen linkitetyt sovellukset, jotka tunnistavat, ovatko yksilöt COVID-positiivisia, ovat tällä hetkellä häiritsevimpiä. Nämä voidaan yhdistää kasvojentunnistus- ja sosiaalisen median ohjelmiin, joilla seurataan yksilöiden liikkeitä, toimintaa ja henkilökohtaisia ​​kontakteja.

Kontaktien jäljitystekniikat ovat erityisen suosittuja kansanterveysviranomaisten keskuudessa, koska ne auttavat tiedottamaan karanteenia koskevasta päätöksenteosta ja jäljittämään viruksen lähteen haavoittuvien alueiden tunnistamiseksi.

Yhdistämällä kontaktien jäljityksen nykyaikaisten puhelimien erinomaiseen tehoon tarkan sijaintitiedon avulla saadaan tarkkoja näkemyksiä karanteenien täytäntöönpanosta ja tietyn väestön terveydentilan ymmärtämisestä. Ja monet valtion tukemat sovellukset, jotka auttavat torjumaan tautia, tekevät juuri niin.

Mutta näiden tekniikoiden mukanaan tuoma massatietojen kerääminen ja jakaminen muodostaa merkittävän tietosuojariskin. Itse asiassa jotkut sovellukset jakavat enemmän tietoa kuin virallisesti väitetään: tietoa, joka edistää täydellisesti sosiaalisen valvonnan toteuttamista ja perusvapauksien rajoittamista.

Tämä on erityisen hälyttävää maissa, jotka jo muistuttavat Big Brother -tyyppisiä valvonta- ja valvontamuotoja. Kiinan Alipayn terveyssäännöstö on hyvä esimerkki.

Alipay Health Code on älypuhelimeesi ladattava ohjelmisto, joka määrittää laitteen omistajalle värikoodatun QR-koodin, joka kuvaa riskiä ja terveydentilaa. Jos olet vihreä, olet turvassa. Keltainen ja punainen vaativat vastaavasti 7–14 päivän eristyksen. Kiinassa on julkisissa tiloissa tarkastuspisteitä, joihin pääsee vain, jos QR-koodi antaa vihreän signaalin.

Järjestelmä on hämmästyttävän yksinkertainen ja tehokas, eikä tässä aluksi näytä olevan mitään vikaa. Silti sen toiminta on edelleen hieman mysteeri. Viranomaiset ovat epäilyttävän hiljaa siitä, kuinka järjestelmä luokittelee ihmiset johonkin kolmesta tartuntariskitasoon liittyvästä väristä. Hiljaisuus on pelottavaa, varsinkin kun sovellus vaihtaa yhtäkkiä väriä korkeampaa riskitasoa edustavaksi ilman selitystä miksi.

Yhtäkkiä löydät itsesi käskyn karanteeniin ja siinä se. Vaikka sovelluksen hämärien toimintojen alla piilee jotain vielä pahempaa. Kun kaivetaan syvemmälle, sovelluksen koodissa on ohje nimeltä "reportInfoAndLocationToPolice". Koodi välittää henkilön sijainnin ja tunnistenumeron palvelimelle, joka oletettavasti on poliisin käytettävissä.

Kun ajattelee tätä kaikkea ja muistaa Xinjiangin uiguurimuslimien tilanteen, jotka ovat joutuneet samanlaiseen värikoodiin perustuvaan seurantaan sorron välineenä, kuvio on hiuksia nostattava hälyttävä.

On vaikea ennustaa kaikkia monia tapoja, joilla hallitukset voivat väärinkäyttää näiden sovellusten kautta kerättyä tietoa. Varmaa on, että väärinkäytön mahdollisuus on olemassa.

Kuten Laura, InfinityDishin omistaja osuvasti huomauttaa:

"On helppo nähdä, kuinka kasvojentunnistuksen ja kontaktien jäljittämisen yhdistelmät voivat olla tuhoisia kansalaisten yksityisyydelle. Tämä vaara vain kasvaa, kun se asetetaan poliisivaltion ja diktatuurihallitusten käsiin. On kiistatonta, että kontaktien jäljittämisellä on ollut vahva ennaltaehkäisevä vaikutus monissa Aasian maissa.

"Tarinat pakollisista jäljitysbändeistä Hongkongissa ja säännölliset puhelut Taiwanissa karanteenissa oleville ovat kuitenkin huolestuttavia, kun otetaan huomioon heidän historiansa ihmisoikeusloukkauksista."

Oli miten oli, yksi ratkaiseva tosiasia säilyy: Kiinan epidemiantorjuntastrategia on yksi maailman tehokkaimmista ja sen laajat valvontakyvyt ovat epäilemättä olleet keskeisessä roolissa tilanteen hallinnassa.

Tämä herättää kysymyksen, onko laajaan valvontaan suostuminen pandemiakriisissä todella avain tehokkaaseen valvontaan ja hillitsemiseen.

The Eastern Reliance on Surveillance Tech

“Riippuen keneltä kysyt, massakontaktien jäljitys puhelinseurannan avulla voi olla joko erittäin tehokas tapa vähentää COVID-19:n leviämistä… tai vaihtoehtoisesti merkittävä – ja mahdollisesti pysyvä – vahinko yksityisyyden useille ulottuvuuksille” – Rob Shavell, Abinen toimitusjohtaja.

Ei ole sattumaa, että maat, joissa on tiukimmat karanteeni- ja valvontatoimenpiteet, ovat yleensä maistaneet parempaa menestystä koronaviruspandemian hallinnassa. Tässä suhteessa on useita hyviä tapauksia.

Otetaan esimerkiksi Singapore. Terveysministeriö lataa tiedot jokaisesta vahvistetusta potilaasta hämmästyttävän yksityiskohtaisesti, jotta voit pysyä poissa paikoista, joissa tartunnan saaneet ovat olleet, ja ihmisistä, joihin he ovat olleet yhteydessä.

Tässä yksi merkintä vahvistetusta tapauksesta ministeriön verkkosivuilla :

"Tapaus 227 on maahantuotu tapaus, jossa on mukana 53-vuotias miespuolinen Singaporen kansalainen, joka oli ollut Ranskassa 7. maaliskuuta – 12. maaliskuuta… Hän on Lighthouse Evangelism -kirkon (Tampines Street 82) henkilökunta, mutta ei ollut mennyt töihin alkamisen jälkeen. oireista. Hän jää Pasir Panjang Roadille."

Singaporen hallitus kehitti myös TraceTogether-sovelluksen, joka toimii opt-in-mallilla kunnioittaakseen käyttäjän suostumusta – kiitettävä ominaisuus. TraceTogether käyttää Bluetoothia yhteyden muodostamiseen lähellä olevien ihmisten puhelimiin ja ylläpitää sijaintitietolokeja, joiden avulla voidaan nähdä, ovatko vaarassa olevat ihmiset ylittäneet polut.

Se kunnioittaa käyttäjien yksityisyyttä pitämällä käyttäjien identiteetit salassa toisilleen, mutta sovellus ei ole vailla tietosuoja-aukkoja. Vaikka sovellus välittää tietoja valtion palvelimille vain, jos käyttäjä sen sallii, palvelin voi määrittää käyttäjien yksityiset tiedot, vaikka he eivät olisi saaneet tartuntaa. Toinen huolenaihe on datalokien pitkäikäisyys, ja ne poistetaan paikallisesti sovelluksesta 21 päivän välein. Ei ole sanottavaa, jos keskusviranomaiset ovat sitoutuneet samaan huolellisuuteen tietueiden poistamisessa.

Kun ajattelee, kuinka TraceTogether on yksi eniten yksityisyyteen keskittyvistä covid-19-seurantasovelluksista, on masentavaa huomata, että paras, mitä meillä on, ei ole ilman merkittäviä yksityisyyden puutteita.

Singaporen menestys koronaviruksen hallinnassa on kuitenkin maailmanlaajuisesti esimerkillistä.

Muualla käytössä olevat järjestelmät näyttävät lähes dystooppisen huonolta. Taiwanin viranomaiset soittavat ihmisille kaksi kertaa päivässä varmistaakseen, että heidän matkapuhelimensa ovat käsillä ja tiedustellakseen heidän terveydentilastaan. Tämä järjestelmä eroaa Singaporen, Hongkongin tai Kiinan käyttämästä järjestelmästä, koska siellä ei ole joukkotiedonjakosovelluksia, joita taiwanilaisten on ladattava puhelimiinsa.

Sen sijaan valvontajärjestelmä luottaa perinteisiin puhelinverkkoihin käyttäjän sijainnin kolmiomittaukseen. Siitä huolimatta poliisille ja valtiolle annetuilla laajennetuilla valtuuksilla – vaikka luultavasti hyvässä tarkoituksessa suuren yleisen edun vuoksi – näyttävät olevan yhteisiä piirteitä järjestelmän sortavan hallinnan kanssa, jotka juontavat juurensa Taiwanin synkästä historiasta.

Katkaise puhelimesi virta 15 minuutiksi, niin Taiwanin poliisi saa ilmoituksen, että olet siirtynyt offline-tilaan. Odota muutaman poliisin koputtavan ovellesi ja tarkistavan sinut pian sen jälkeen. Taiwanin karanteenissa juuttunut amerikkalainen opiskelija kävi nopeasti poliisin luona, kun hänen puhelimensa akku loppui hänen nukkuessaan.

Mutta nämä ankarat toimenpiteet ovat johtaneet erinomaiseen menestykseen infektioiden hallinnassa Taiwanissa.

Yksityisyyden ja kansanterveyden tasapaino

Kukaan ei kiistä, että jonkinasteinen tiedon altistuminen on välttämätöntä koronaviruksen leviämisen tehokkaaksi hillitsemiseksi. Nopea pääsy täsmällisiin, välittömästi päivittyviin tietoihin, jotka ovat vastuullisten instituutioiden, virkamiesten ja suuren yleisön saatavilla, on keskeistä tällaisten laajamittaisten kriisien hallinnassa, ja yksityisyyden myöntäminen on ainoa tapa toteuttaa massatietojen jakaminen. Mutta missä määrin yhteiskunta voi hyötyä siitä?

Hyvä argumentti voidaan rakentaa sille, että riittävän hyvin koordinoidulla valvontatoiminnalla voidaan välttää sulkemisten tarve. Erinomaisena esimerkkinä on Etelä-Korea, joka on osoittanut, kuinka oikein toteutettu joukkovalvonta voi välttää liikkumisrajoitusten asettamisen. Sen sijaan, että Etelä-Korea sulkisi maan ja talouden, se luotti älykkään kaupunkiinfrastruktuuriinsa taistellakseen koronavirusta vastaan.

Kameroiden, matkapuhelimien ja luottokorttitapahtumien tietojen avulla Etelä-Korean viranomaiset voivat tunnistaa koronaviruspotilaiden läheisyydessä olleet ihmiset. Siitä eteenpäin on vain hyödynnettävä maan erinomaista testaus- ja sairaalakapasiteettia ja pantava tarvittaessa karanteenit täytäntöön.

Tällä tavalla Etelä-Korea päätti viedä kansalaistensa yksityisyyden varmistaakseen paljon suuremman oikeuden terveyteen suurella menestyksellä.

Yleisen turvallisuuden ja yksityisyyden säilyttämisen dilemma on länsimaille huomattavasti vaikeampi kuin itämaissa. Jyrkkä ero koronaviruksen hallintatoimissa idän ja lännen välillä viittaa siihen, että valvontaan liittyvillä kulttuurisilla asenteilla saattaa olla jotain tekemistä sen kanssa.

Yksityisyyslakien huono suoja

"GDPR- ja CCPA-käytännöt ovat tällä hetkellä jossain määrin tehokkaita. Kuitenkin, kun otetaan huomioon kasvava kysyntä talouden vakauttamiseksi ja tarve lisätä testausta ja valvontaa, nämä lainsäädännölliset toimet edellyttävät uudelleenkäyntiä ja ehkä jonkin verran tarkistamista (kuten laajemmin tulkittua lääketieteellistä tietoa koskeva syrjimättömyyslaki – MINA, joka on ainakin osittain mallinnettu olemassa olevan geneettisen tiedon syrjimättömyyden lain (GINA) mukaan" – James Giordano, PhD.

Ajatus valvonnasta luonnostaan ​​pahana on suositumpi länsimaissa kuin idässä. Ei ole yllättävää, että joitain tietosuojan vahvimmista oikeudellisista suojauksista sattuu olemaan Euroopassa ja Yhdysvalloissa yleisen tietosuoja-asetuksen (GDPR) ja CCPA:n muodossa.

Nämä lainsäädäntökehykset ovat tervetulleita kansalaisten ja yksityisyyttä puolustavien ryhmien keskuudessa Yhdysvalloissa ja Euroopassa, koska nämä ohjeet pakottavat yritykset, jotka ovat aiemmin laiminlyöneet yksityisyysoikeuksia, varmistamaan asiakkaiden anonymiteetin ja luottamuksellisuuden. Lausekkeet, jotka koskevat asiakkaan suostumuksen kunnioittamista ja oikeutta tietää, miten hänen tietojaan käytetään, ovat olennaisia ​​osia näissä laeissa.

Mutta GDPR:n ja CCPA:n tehokkuus on pysynyt kyseenalaisena jopa nykyistä globaalia tilannetta normaaliampina aikoina, jolloin yksityisyyden loukkausten ennaltaehkäisy on vielä todennäköisempää.

Yksityisen Internet -käytön sisältömarkkinointipäällikön Caleb Chenin mukaan: "Cal. Civ. CCPA:n koodi 1787.145(a)(2) sallii yksiköiden paljastaa tietoja hallitukselle. Samoin GDPR sisältää joustavuutta lausekkeissa, jotka sallivat yksityisten tietojen paljastamisen kansanterveydellisten seikkojen tai rajat ylittävien terroriuhkien vuoksi.

"Vaikka tällainen lainsäädäntö saattaa olla tehokasta keskivertoyrityksen tietosuojakäytäntöjen siivoamisessa, riittävän motivoitunut hallitus voi teknisesti jättää ne huomiotta."

Skeptisyys näiden lakien kykyyn estää kontaktien jäljityssovellusten ja muiden koronaviruksen torjuntatoimien yhteydessä käytettävien invasiivisten valvontatekniikoiden toiminnallisuuteen liittyvät yksityisyyden loukkaukset ovat näin ollen perusteltuja.

Perry Toone Thexyzistä sanoo tästä aiheesta: "On mielenkiintoista nähdä, kuinka Euroopan maat käsittelevät tätä. Pari vuotta sitten EU-maat ottivat käyttöön GDPR:n, joka oli maailman vahvin tietosuojalaki. En ole varma, kuinka yhteensopivia GDPR-säännökset ovat kontaktien jäljityssovellusten kanssa."

Lakien epäjohdonmukaisuus liittovaltion ja paikallisella tasolla on toinen este yksityisyyden suojalle. Tohtori D. Gilsonin ja CarInsuranceComparisonin tutkijan mukaan: "CCPA:n kaltainen lainsäädäntö ei ole aiemmin onnistunut hyvin suojaamaan yksityisyyttämme. Esimerkiksi liittovaltion lain on viime aikoina nähty suojaavan DMV:n oikeutta myydä yksityisiä tietojamme.

Mutta jotkut viralliset yksityisyyden suojat ovat parempia kuin ei ollenkaan. Lännen liberaalidemokraattiset taipumukset ja julkinen raivo monia viimeaikaisia ​​yksityisyysskandaaleja kohtaan oikeuttivat vain tietosuojasäännösten, kuten GDPR:n ja CCPA:n, tarpeen.

Kun julkinen paine lisääntyy ja digitaalinen yksityisyys joutuvat nyt vahvemman oikeudellisen suojan piiriin, länsimaiden hallitusten on ollut vaikea torjua yleisön haluttomuutta yksityisyyttä loukkaavaa valvontaa kohtaan.

Seurauksena on, että useimmissa länsimaissa olemme nähneet vähemmän tiukan valvonnan, minkä voidaan väittää olleen osatekijä lännelle koronaviruksen aiheuttamissa suurissa kustannuksissa.

Siellä missä Kiina, Hongkong, Etelä-Korea, Taiwan, Singapore ja niiden kaltaiset päättivät loukata yksilön yksityisyyttä yleisen turvallisuuden nimissä, länsimaat pyrkivät säilyttämään tasapainon yleisön yksilön oikeuksien välillä. Korrelaatiomalli covid-19:n hallinnassa onnistumisen ja toteutetun valvonnan laajuuden välillä, vaikka se ei tietenkään ole ratkaisevaa, on vihjaileva.

Pitäisikö joitakin oikeuksia ja vapauksia uhrata ihmishenkien pelastamiseksi välittömässä vaarassa vai pitäisikö meidän turvautua vähemmän rajuihin – ja vähemmän tehokkaisiin – toimenpiteisiin viruksen leviämisen vähentämiseksi ja tulevaa sortoa ennakoivien valtuuksien laajentamisen estämiseksi?

Mikä vaihtoehto merkitsee pienempää inhimillistä kurjuutta pitkällä aikavälillä? Näihin kysymyksiin ei ole helppo vastata, mutta tilanne on todellinen koetin järkevälle johtajuudelle ja läpinäkyvälle ennakoinnille, jos sellaista joskus näimme.

Koronan jälkeinen maailma

“Käyttäjien vapaaehtoisesti Internetiin laittamien tietojen kaapiminen on yksi asia. Mutta pelkojen hyödyntäminen kriisissä heidän kannustamiseksi lataamaan erittäin arkaluontoista tietoa, jota he eivät koskaan aikoneet jakaa, on vaarallista ja pysyvää." – Raullen Chai, IoTeX:n toimitusjohtaja.

Jos voisimme taata, että hallitusten laajennetut valvontavaltuudet koronaviruksen aikana väistyvät heti pandemian päättyessä, ei olisi syytä huoleen.

Mutta koska epävarmuus ja kiistaton taipumus hallituksen valvontajärjestelmistä tulla pysyväksi osaksi elämäämme, on syytä huoleen, mitä tulee koronan jälkeiseen maailmaan. Tämä pätee erityisesti silloin, kun valtion tehostetut valvontatoimet osuvat samaan aikaan normaalien sosiaalisten vapauksien ja oikeuksien lakkauttamisen kanssa.

Hallitukset ovat ottaneet käyttöön valvontateknologiaa suurten tapahtumien aikana, ja ne säilyvät kauan sen jälkeen, kun niiden alun perin ilmoitettu tarkoitus on saavutettu. Näimme tämän syyskuun 11. päivän terrori-iskujen jälkeen Yhdysvalloissa ja vuoden 2008 olympialaisissa Pekingissä.

Otin muutaman asiantuntijan puoleen saadakseni heidän ajatuksiaan uusista valvontatoimista, jotka ovat tulossa pysyväksi piirteeksi postkoronan jälkeiseen sivilisaatioon. Monet pelkäävät, että invasiivinen valvonta saattaa hyvinkin olla tulossa uudeksi normaaliksi:

Tässä muistiinpanossa James Giordano huomauttaa:

"On mahdollista, ellei epätodennäköistä, että julkisen valvonnan tyyppi ja laajuus jatkuvat tämän ensimmäisen COVID-19-aallon jälkeen, jotta voidaan joko vähentää ja/tai vastata lisääntyneisiin infektioihin toisen aallon aikana. Tämä voi edustaa uutta normaalia, kun julkisen ja yksilöllisen valvonnan laajempi taso ja tyypit säilyvät, ja suhteellinen laissez-faire -asenne kasvaa yleisössä. "

Samanlaisia ​​pelkoja toistaa myös Reuben Yonatan:

“Toivottavasti nämä hallitukset lieventävät toimenpiteitä pandemian päätyttyä. Kokemuksesta olemme kuitenkin nähneet, että jos annat hallitukselle tuuman, he vievät koko mailin. Jotkut hallitukset tekevät, mutta epäilemättä, jotkut perustelevat toimenpiteet väittäen, että se on ennakkovalmistelut tuleviin pandemioihin."

Perry Toone ilmaisee myös skeptisyyden:

"En ole nähnyt (toimenpiteitä lievennetty milloinkaan aiemmin, enkä odota niiden lieventyvän pandemian jälkeen."

David Reischer, LegalAdvice.comin asianajaja ja toimitusjohtaja, on erityisen huolissaan kansalaisten biometristen tietojen keräämisestä:

"On perusteltua huolta massavalvontatilan kehittymisestä, jossa yksilön biometriset tiedot saadaan."

Raullen Chai viittaa kohti syyskuun 11. päivän hyökkäyksiä ennakoidakseen, mitä voimme odottaa tulevaisuudessa:

"Nämä hätätoimenpiteet uhkaavat normalisoida valvontamekanismeja samalla tavalla kuin syyskuun 11. päivän terrori-iskut saivat aikaan lainsäädännön, joka mahdollistaa kansalaisten laajan vakoilun. Tämä näennäisesti väliaikainen lainsäädäntö on suurelta osin valvomaton lähes kaksi vuosikymmentä myöhemmin.

Uhkautuvan diktatuurin pelkoihin on helppo innostua, kun kansalaisoikeuksia loukataan, mutta on tärkeää muistaa, että nykyinen tilanne ei ole tavallinen. Nykyhetken pelkääminen ja välittömien uhkien käsitteleminen on tärkeämpää kuin murehtiminen kaikista monista tavoista, joilla olemassa olevia valvontavaltuuksia voidaan käyttää väärin tulevaisuudessa.

Toisaalta pelkomme tunkeutuvasta valvonnasta, joka johtaa vakaviin ihmisoikeusloukkauksiin, perustuu lähihistoriaan. On vaikea ennustaa, mitä tulevaisuus meille tarkalleen tuo tullessaan; taistelevatko poliittiset päättäjät vapautemme palauttamiseksi ja valvonnan laajuuden pienentämiseksi pandemian laantuessa.

Tai ehkä yleisö alkaa vähitellen hyväksyä laajalle levinneen seurannan uuden normaalin yhteiskunnassa, jossa yksityisyys on kuollut pitkään.