Как администрация Трампа влияет на конфиденциальность в Интернете?
Содержание
То, как президент относится к конфиденциальности, имеет большое значение для защиты данных. Менее чем за месяц до 3 ноября американцы взвесили Трампа против его оппонента Джо Байдена по ряду вопросов, а как насчет конфиденциальности? Вот взгляд на то, как администрация Трампа относилась к конфиденциальности за последние четыре года.
Осталось меньше месяца до 3 ноября, и все взоры прикованы к США и их предстоящим выборам. Когда американцы взвешивают Трампа против его оппонента Джо Байдена по ряду вопросов, как насчет конфиденциальности? Администрация может существенно повлиять на то, как наши данные могут быть собраны, использованы или раскрыты компаниями и государством. От того, как президент относится к конфиденциальности, во многом зависит вероятность отмены мер защиты данных. Вот посмотрите, как администрация Трампа повлияла на конфиденциальность за последние четыре года.
1 Скандал с Cambridge Analytica
Хотя технически это произошло до прихода Трампа к власти, было бы небрежно не включать скандал с Cambridge Analytica в этот список. История, которая хлынула в заголовках газет в 2018 году, как крупнейшая утечка данных Facebook на сегодняшний день и, что еще хуже, с потенциальными политическими последствиями.
Согласно Wired, осведомитель Кристофер Уайли сообщил, что в 2014 году Cambridge Analytica получила данные из десятков миллионов частных профилей в Facebook. Сообщение из New York Times показало, что эти данные попали в руки кампании Трампа по созданию профилей избирателей. Cambridge Analytica имела ряд связей с Трампом: Стив Бэннон, бывший помощник Трампа, был членом совета директоров компании. The Guardian сообщила, что Джон Болтон, который позже стал советником по национальной безопасности, использовал эти данные для таргетинга видео на YouTube.
Изменила ли компания Cambridge Analytica результат выборов? Специалисты по обработке данных все еще не определились. В статье «Влияние рекламы Cambridge Analytica в Facebook на президентские выборы 2016 года» Рахул Рати из «Towards Data Science» показывает пределы успеха рекламы. Однако Channel 4 недавно обнаружил, что кампания Трампа использовала данные Facebook в 2016 году для преднамеренного лишения избирательных прав избранных групп. Это оказало бы значительное влияние на явку избирателей.
Одно можно сказать наверняка: скандал с Cambridge Analytica теперь глубоко врезался в общественное сознание. Внезапно данные Facebook могут потенциально повлиять на выборы. Можно ли манипулировать личной информацией, собранной в Интернете, для изменения политических взглядов? Для Facebook Cambridge Analytica представляет собой удар по доверию, от которого компания еще не оправилась. Генеральный директор Марк Цукерберг предстал перед зданием Конгресса на слушаниях по поводу неправомерного использования данных. В результате расследования, проведенного FTC, был наложен штраф в размере 5 миллиардов долларов: самый крупный штраф, который Федеральная торговая комиссия (FTC) наложила на технологическую компанию на сегодняшний день.
Как пишет Исси Лаповски из Wired: «Несмотря на распространенные теории и предположения о том, что данные могут быть использованы не по назначению, для многих людей потребовалось избрание Трампа, слабые связи Cambridge Analytica с ней и роль Facebook в ней, чтобы увидеть что у этой мягкой нематериальной вещи, называемой конфиденциальностью, есть реальные последствия “.
2 Отмена правил FCC о конфиденциальности широкополосного доступа
В апреле 2017 года администрация Трампа отменила меры защиты конфиденциальности интернет-провайдеров. Согласно Брайану Фану из Washington Post, этот шаг также запретил FCC принимать аналогичные правила в будущем.
Средства защиты были установлены в 2015 году Федеральной комиссией по связи. Они установили ограничения на то, что интернет-провайдеры могут делать с информацией в своих сетях. Например, как отметило Time, провайдерам, таким как Comcast и Verizon, потребуется разрешение пользователя, прежде чем делиться личной информацией, такой как история веб-браузера. Защита была предназначена для ограничения потенциальной продажи персональных данных поставщиками услуг. Не то чтобы у правил тоже не было критики. Согласно Business Insider, многие были обеспокоены тем, что правила создают несправедливое игровое поле. В конце концов, хотя правила FCC будут применяться к поставщикам интернет-услуг, другие крупные технологические компании, включая Google и Facebook, будут освобождены от этого.
Насколько этот шаг напрямую затронул жителей Соединенных Штатов, пока неясно. Правила, которые были отменены, еще не вступили в силу, и не будут применены до декабря 2017 года. По мнению критиков, правила также не повлияли бы на привычки обмена данными многих других крупных технологических компаний. Тем не менее, есть что-то по своей сути жуткое в том, что веб-провайдер без разрешения продает истории наших браузеров неизвестным сторонам. Если вы еще не думали об этом, сейчас прекрасное время, чтобы изучить VPN.
3 Отмена сетевого нейтралитета
В декабре 2017 года администрация Трампа перешла к другой цели. Федеральная комиссия по связи (FCC) отменила Приказ об открытом Интернете 2015 года. До прихода к власти этот Приказ предназначался для обеспечения сетевого нейтралитета в Америке.
В Что такое Чистая нейтралитете? Дэйв Олбоу объясняет, что сетевой нейтралитет в США зависит от классификации интернет-провайдеров в соответствии с Законом о коммуникациях 1934 года. Технологические компании, отнесенные к Разделу I, управляются Общими положениями. Компании, отнесенные к Разделу II, считаются обычными перевозчиками, к которым применяются более строгие требования. В соответствии с Законом об открытом Интернете от 2015 г., ISP подчиняются определению Раздела II, что вынуждает ISPS сохранять равные условия игры.
Без классификации в соответствии с Разделом II сетевой нейтралитет находится под угрозой. Интернет-провайдеры могут замедлять работу конкурентов или уделять больше внимания информации, выходящей за рамки предоставляемого ими контента. Также есть больше стимулов для слежки. Наблюдение за тем, какой контент популярен, позволяет компании решить, когда более высокие платежи будут прибыльными. Теперь, благодаря отмене Ордена, интернет-провайдеры имеют гораздо больше свободы действий в отношении того, что они могут делать с информацией, которой обмениваются в их сетях.
В своем репортаже с The Verge Закари Мак взглянул на то, что произошло через год после отмены, и получил очень обескураживающие результаты. Согласно статье Мака, случаи удушения определенных интернет-соединений существуют на практике. Нарушения конфиденциальности также растут, например, интернет-провайдеры, продающие точные данные о геолокации своих клиентов. В то же время потребители оказываются посередине. В соответствии с Приказом 2015 года потребители могут подавать жалобу в Федеральную комиссию связи США по поводу обработки их данных. После отмены жалобы вместо этого направляются в Федеральную торговую комиссию, где преобладает более длительное время ожидания расследования.
4 Администрация Трампа против GDPR: от циркулирующего недоверия к разрушению Privacy Shield
Во-первых, давайте проясним: администрация Трампа не несет полной ответственности за срыв Privacy Shield. Это произошло из-за постановления Европейского суда в июле 2020 года о том, что Privacy Shield, соглашение о совместном использовании данных между США и ЕС, не обеспечивает защиту конфиденциальности и защиты данных. Однако напряженность между Белым домом и ЕС по поводу того, кто имеет право на неприкосновенность частной жизни, сыграла свою роль в разрыве. Конечно, тот, кто захватит Белый дом в ноябре, должен будет заняться передачей данных между ЕС и США.
Если победа Трампа перекликается с прошлыми настроениями, это будет нелегко. Когда Трамп вступил в должность в 2016 году, его действия сразу же привлекли внимание европейских регулирующих органов. Фил Манкастер писал для журнала Info-Security Magazine, что указ Трампа «Об усилении общественной безопасности во внутренних делах Соединенных Штатов» стал поводом для беспокойства. Приказы Трампа, направленные на борьбу с нелегальной иммиграцией, означали, что защита конфиденциальности в США распространяется только на граждан США. «Агентства должны, насколько это соответствует применимому законодательству, гарантировать, что их политика конфиденциальности исключает лиц, не являющихся гражданами США или законными постоянными жителями, из-под защиты Закона о конфиденциальности в отношении личной информации..» Приказ Трампа заставил регуляторов ЕС напомнить своим коллегам из США об их обязанностях в соответствии с Зонтичным соглашением между ЕС и США, которое расширяет конфиденциальность граждан ЕС в соответствии с Законом США о конфиденциальности, кодексом добросовестной информационной практики федерального правительства. Обзор Закона о конфиденциальности можно найти в Министерстве юстиции США.
Через два года после того, как Трамп стал президентом, в 2018 году вступило в силу собственное законодательство ЕС о конфиденциальности: Общее положение о защите данных (GDPR). К сожалению, когда дело доходит до GDPR, ни Белый дом, ни ЕС не всегда сходятся во взглядах. Предыдущие сообщения от Politico показывают, что администрация Трампа менее чем заинтересована в GDPR. Заместитель помощника госсекретаря США по киберпреступникам Роб Стрейер обеспокоен тем, что GDPR может защищать киберпреступников. Это связано с тем, что GDPR также делает конфиденциальной базу данных WHOIS владельцев доменных имен, что является ценным инструментом для отслеживания онлайн-злоумышленников.
Между тем, ЕС не поддерживает позицию администрации Трампа в отношении конфиденциальности. Его распоряжение задало сомнительный тон взглядам администрации на конфиденциальность. Как сообщает Financial Times, ЕС уже подтолкнул США к более жесткой позиции в отношении конфиденциальности.
Статус Privacy Sheild как «недействительный» уже усложняет работу американских организаций, обрабатывающих личную информацию из стран-членов. Эшли Голд отмечает, что, составляя отчеты для Axios, компании опасаются растущей ответственности. Около 5300 предприятий использовали Privacy Shield для безопасной передачи данных; эта уверенность ушла. В Tech Crunch, Наташа Ломас ставит лаконично:
« Оказывается, ни« щит », ни« гавань »не были метафорами, достаточно грандиозными, чтобы скрыть это фундаментальное столкновение правовых приоритетов, когда региональный торговый блок с давно действующими законами, защищающими конфиденциальность, сопротивляется инопланетному режиму, который пресекает цифровое вторжение соображения национальной безопасности, не заботясь о конфиденциальности ».
5 Обзор Белым домом новых положений о конфиденциальности
Хотя некоторые сотрудники администрации Трампа были менее чем довольны GDPR, нельзя отрицать его привлекательность для жителей США. С тех пор, как GDPR вступил в силу, потребители в США демонстрируют растущий аппетит к большему контролю над своими данными. Исследование Pew Research, проведенное в апреле 2020 года, уже показывает, что половина американцев не будет использовать продукт или услугу, основанные на контроле конфиденциальности. Это явный недостаток, особенно если конкуренция со стороны других стран демонстрирует лучшие гарантии.
На сегодняшний день на федеральном уровне в Соединенных Штатах не принято никаких новых правил конфиденциальности, но это все еще может измениться. Представители Белого дома изучают такую возможность. В 2018 году Axios сообщила о деятельности Гейл Слейтер, специального помощника Трампа по технологиям, телекоммуникациям и кибербезопасности при Национальном экономическом совете Белого дома. Слейтер встречался с отраслевыми группами по поводу возможности введения новых ограничений на личные данные. Прогнозируемые результаты включали разработку национальных стандартов конфиденциальности или передовой практики.
К сожалению, с тех пор ничего не произошло. В 2019 году New York Times выразила обеспокоенность тем, что, хотя Конгресс, Сенат и Белый дом выразили аппетит к новому закону о конфиденциальности, его нигде не видно. В сентябре 2020 года Сенат провел еще одно заседание по этому вопросу, но по мере приближения выборов потенциал к действиям скептичен. Кайл Брассер из Compliance Weekly лучше всего резюмирует это в своем заголовке брифинга: «Дежавю: комитет Сената пересматривает необходимость принятия федерального закона о конфиденциальности».
6 Администрация Трампа против FISA: продления и откат
Когда дело доходит до неприкосновенности частной жизни и наблюдения, правоохранительные органы США подчиняются законодательным положениям. Расследования в США, как пишет Пол Бишофф из Comperitech, основаны на трех законодательных актах: Законе о слежении за внешней разведкой (FISA), Законе США PATRIOT и Законе США о СВОБОДЕ. За четыре года пребывания у власти президента Трампа два раздела FISA были обновлены. Тем не менее, поддержка его администрацией каждого из них не могла быть более разной.
В 2018 году Трамп подписал новый закон о вступлении в силу статьи 702 FISA. Согласно отчету Wired, продление раздела 702 означает, что он продолжает действовать и будет оставаться так до 2024 года, когда он снова будет продлен. Что это означает для конфиденциальности? Более безосновательное наблюдение для одного.
Положения раздела 702 позволяли Агентству национальной безопасности выполнять свою программу PRISM; та же программа Эдварда Сноудена просочилась в прессу в 2013 году. Закон разрешает безосновательное наблюдение за иностранными гражданами, включая электронные сообщения, электронную почту и видеочаты. Эти записи, находящиеся в руках АНБ, также могут быть доступны Федеральному бюро расследований (ФБР) при расследовании иностранных граждан. Однако, как отмечает Луис Матсакис из Wired: «граждане и постоянные жители легко попадают в ловушку ».
Однако обновление не было полным ударом по конфиденциальности. Обновление 702 включает:
- Снятие коллекции «Оказы». Это означает, что наблюдение за целями будет продолжаться, но больше не будет включать разговоры других сторон о самих целях.
- Требование от генерального прокурора и директора национальной разведки (DNI) принять новые процедуры запросов.
- Налагает ограничения на сбор ФБР данных о гражданах США без ордера.
- Изменения, которые позволяют Совету по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами (PCLOB) более тщательный контроль.
Полный текст изменений может быть директором национальной разведки в сайте.
Насколько Трамп поддержал раздел 702, когда подписал продление, неизвестно. 11 января 2018 года он, похоже, был недоволен продлением 702, написав в Твиттере обеспокоенность по поводу злоупотреблений администрацией Обамы за кампанией Трампа.
Как ни странно, согласно CNN, этот твит сопровождался некоторыми уточнениями: нет, это голосование было приемлемым, поскольку оно осуществляло слежку за иностранными гражданами; “Нам это нужно. Поумнеть.” Конечно, через несколько дней он появился на борту:
Аналитики, в том числе Тимоти Ли из ArsTechnica, отмечают, что скандал ”, о котором говорит Трамп, скорее всего, является раскопкой расследования ФБР его избирательной кампании 2016 года. Что мы знаем наверняка, так это то, что после того, как Трамп сказал республиканцам отказаться от этого, большинство из них сделали. Палата представителей проголосовала 284–122, отклонив закон. Согласно краткому изложению события CNN, поддержка республиканцев, которая ранее должна была принять закон, исчезла в твите.
Для защитников конфиденциальности это можно рассматривать как явную победу. Какими бы ни были причины, по которым он выступил против Раздела 215, Трамп прекратил продолжение программы. Как предполагает Ли, позиция Трампа делает маловероятным, что какая-либо статья 215 коснется Конгресса на какое-то время, что откладывает ее на неопределенный срок.
7 Дебаты о шифровании
Споры о шифровании о том, следует ли создавать бэкдоры, позволяющие правоохранительным органам получать доступ к закодированным сообщениям, не новы. Хорошо известный случай попал в СМИ в 2015 году, когда ФБР получило телефон калифорнийского стрелка из ИГИЛ. Per Ethics Unwrapped: «Адвокаты администрации Обамы обратились в Apple за помощью в разблокировке устройства, но переговоры вскоре прервались. Apple отказалась, но дело было закрыто, когда ФБР смогло взломать зашифрованный телефон без помощи Apple.
К сожалению, дебаты о том, должны ли государственные учреждения иметь возможность обходить шифрование, еще не окончены. В 2019 году Питер Сучиу из ClearanceJobs сообщил, что Белый дом обсуждает потенциальное законодательство. Согласно Политико, правительство описывает проблему шифрования как «потухшую». Высокопоставленные официальные лица обсуждают вопрос о том, чтобы потребовать от Конгресса полностью запретить сквозное шифрование.
Генеральный прокурор США Трамп Билл Барр является противником нерушимого шифрования. В январе 2020 года он публично критиковал Apple за отказ расшифровать телефон, связанный с делом о терроризме. Однако, как отмечает писатель Тревор Тимм, Барр не просил Apple помочь расшифровать один телефон. «Барр хочет, чтобы Apple могла получить доступ к любому телефону, если правительство попросит ». Более того, помощь Apple, опять же, не потребовалась: в мае 2020 года Брайан Баррет из Wired сообщил, что ФБР смогло разблокировать телефон, не подрывая шифрование. Барр остался в недоумении. «Нет никаких причин, по которым такие компании, как Apple, не могут разрабатывать свои потребительские продукты и приложения так, чтобы разрешать доступ правоохранительным органам с санкции суда при сохранении очень высоких стандартов безопасности данных ». Это заявление предполагает, что для Барра спор о шифровании еще не урегулирован.
Конечно, Конгресс не сдался. В феврале 2020 года Надита Бозе из Reuters сообщила о том, что в пол попал еще один закон о борьбе с шифрованием. Предложенный председателем судебного комитета Сената Линдси Грэхэм «Закон об искоренении злоупотреблений и безудержного пренебрежения интерактивными технологиями от 2019 года» или «Закон EARN IT» нацелен на сектор технологий. Законопроект отменяет раздел 230 федерального закона, в результате чего технологии подлежат судебному преследованию штата и гражданским искам. Компании могли бы избежать этого, следуя передовым методам, определенным Генеральным прокурором… но, согласно анализу Bose, есть опасения, что эти «передовые методы» будут включать отказ от использования шифрования.
За 30 дней до выборов закон EARN IT не станет законом до выборов, но он приносит пользу. Законопроект был принят судебным комитетом Сената в сентябре и будет отправлен в палату в этом месяце.
Ни для кого не секрет, что технологии распознавания лиц стремительно развиваются. Дело в том, что, как пишет Дарья Лещенко в Forbes, избежать распознавания лиц практически невозможно. Такие системы, как Facebook, уже включают обработку распознавания лиц на фотографиях, размещенных в Интернете для развлечения. Продление ваших водительских прав во многих штатах означает, что ваше изображение находится в базе данных распознавания лиц. Технология внедряется повсюду, от аэропортов до концертных площадок. Ваше лицо сейчас, скорее всего, находится по крайней мере в одной системе.
Как администрация Трампа рассматривает использование распознавания лиц государственными ведомствами? Хорошо, если проследить послужной список правительства за последние четыре года. Технология уже используется различными правительственными ведомствами. В июле 2019 года сотрудники таможни и пограничной службы были вызваны в Палату представителей для защиты использования распознавания лиц. Это произошло сразу после взлома компании Perceptics, государственного субподрядчика, ранее в этом году. В сообщении Business of Federal Technology говорится, что в результате утечки данных о десятках тысяч путешественников произошла утечка информации о взломе Perceptics.
Хотя CBP преуменьшает значение своего использования распознавания лиц, он не единственный, как отдел правоприменения, использует эту технологию. Согласно расследованию Washington Post, если вы зарегистрированы в базе данных об автомобилях штата, у ФБР может быть профиль вашего лица. На самом деле распознавание лиц теперь стало обычным инструментом для правоохранительных органов и других ведомств. Не далее как в августе 2020 года иммиграционная служба США (ICE) подписала соглашение о предоставлении лицензий Clearview AI. Для сравнения, Clearview больше не может работать в некоторых странах, включая Канаду, из-за проблем с конфиденциальностью.
Тем не менее, если растет аппетит к правительственному доступу к данным, также есть призывы к более жестким ограничениям. Узнав об использовании данных DMV ФБР и ICE, Судебный комитет Палаты представителей призвал провести брифинги по использованию базы данных. Запреты на использование распознавания лиц теперь действуют в Сан-Франциско, Окленде, Бостоне и совсем недавно в Портленде. Как сообщает CNN Business, в 2019 году DHS отказалось от подачи заявки на использование распознавания лиц для всех, кто въезжает в США, включая американских граждан. В марте 2020 года Американский союз гражданских свобод подал иск против программ распознавания лиц администрации Трампа. Ади Робертсон из The Verge сообщает, что ACLU подала запросы на публичные записи в несколько агентств в рамках DHS. Ничто не заканчивается долгим сроком.
Трамп уже заявил о поддержке более широкого использования технологии. В июне 2020 года он ретвитнул члена своей администрации против ограничений на распознавание лиц. Тем не менее, это могло быть меньше поддержки технологии и больше попыток компании Microsoft. Твиттер, как сообщает Daily Dot, был написан бывшим директором АНБ Ричардом Гренеллом. Гренелл заявил, что Microsoft больше не должна иметь право на государственные контракты, учитывая текущую позицию компании по отказу от продажи технологии распознавания лиц без законодательных гарантий. Microsoft не одинока; с июня 2020 года Amazon наложила годовой запрет на продажу своего программного обеспечения для распознавания лиц правоохранительным органам.
Подлив масла в огонь, с сентября 2020 года у DHS есть новое предложение по более строгому сбору биометрических данных. Крис Берт из Biometric Update рассматривает предложение, согласно которому DHS будет собирать данные о лицах, радужках, ладонях и ДНК иммигрантов в США … и те, кто их спонсирует в США. Если применить его на практике, это будет означать, что ежегодно собирается 2,7 миллиона биометрических записей.
9 Взлом и отслеживание Трампа: тестовый пример президента, демонстрирующий злоупотребление данными геолокации
В декабре 2019 года New York Times провела эксперимент для своего проекта по обеспечению конфиденциальности. Если бы они получили наборы данных с более чем 50 миллиардами запросов о местоположении, какие выводы они могли бы найти? Результатом заголовка была история местоположения всех, кого они хотели, включая президента Соединенных Штатов.
Определив, что один из телефонов принадлежит агенту секретной службы, NYT может идентифицировать окружение президента и проследить его на несколько футов. Используя данные о местоположении для идентификации дома агента, было обнаружено больше данных, таких как имя и супруга. В статье NYT показана карта, по которой можно проследить местонахождение Трампа от Мар-га-лаго до гольф-клуба Юпитер, до Уэст-Палм-Бич и обратно до Мар-га-лаго. История NYT также иллюстрирует дополнительных высокопоставленных чиновников, которых они смогли отследить, и то, как данные могут быть использованы для злоупотребления.
Честно говоря, «Как отслеживать президента» – это не ошибка конфиденциальности, присущая только администрации Трампа. История могла затронуть и затронула ряд видных официальных лиц; Трамп был просто самым известным. Это также говорит о том, что, проведя поиск через аккаунт @realDonaldTrump в Twitter через несколько дней, NYT не получил никаких возражений. В то время у Трампа были куда более насущные опасения: импичмент со стороны палаты представителей. Однако следует задаться вопросом, что случилось с агентом секретной службы, чье местонахождение телефона было скомпрометировано.
Также стоит отметить, что спустя месяцы ничего не изменилось: никаких новых ограничений на отслеживание геолокации не существует. Если NYT сможет найти президента Соединенных Штатов с такими данными, кого еще федеральные правоохранительные органы смогут найти с доступом и как быстро?
10 Когда практики TikTok вызывают гнев Трампа
Если говорить о влиянии администрации Трампа на конфиденциальность, нельзя не обсудить популярное приложение TikTok. 31 июля 2020 года, согласно Buzzfeed News, Трамп сообщил журналистам, что планирует запретить приложение в Соединенных Штатах. Несколько дней спустя, в августе, президент подписал запрет в своем указе, действие которого начнется в сентябре. Рассуждения Трампа? Как пишут Джейсон Уэллс и Пранав Диксит, приложение «собирает огромные объемы личных данных о пользователях, которые могут быть использованы против американских интересов ». Другими словами, приложение нарушило конфиденциальность жителей США. В частности, Трамп возложил вину на родительскую компанию TikTok – ByteDance и китайскую штаб-квартиру.
Есть некоторое оправдание тому, что TikTok нарушает конфиденциальность пользователей. В январе 2020 года Тери Робинсон из SC Media сообщила, что армия и флот США запретили приложение, назвав его угрозой национальной безопасности. С технической точки зрения в приложении много дыр. Блогеры Талал Хадж Бакри и Томми Мыск обнаружили, что данные могут быть изменены или отслежены из-за отсутствия шифрования. Позднее в мае эта уязвимость была исправлена. В июне Зак Доффман из Forbes сообщил об использовании TikToc чтения данных, скопированных в телефонные буферы обмена. Это произошло после того, как компания пообещала прекратить эту практику в апреле; TikTok был пойман изменениями в настройках конфиденциальности Apple в iOS 14. Конфиденциальность и безопасность явно не были главными приоритетами для разработчиков.
Однако, как утверждают защитники конфиденциальности, аргумент о том, что TikTok следует запретить из-за плохой конфиденциальности, является слабым. В конце концов, зачем нацеливать TikTok за его массовый сбор данных, а не Facebook, Google или других гигантов социальных сетей, которые следуют той же практике? Как отмечает Джош Лейк из VPN Inform, TikTok не более опасен для обычного человека, чем любое другое приложение. Является ли конфиденциальность настоящей причиной репрессий?
Ни для кого не секрет, что кампании в TikTok и Twitter вызвали смущение на митинге Трампа в Талсе, штат Оклахома. Использование инструментов социальных сетей побудило активистов бронировать билеты с вымышленными именами и не посещать. Результат? После грандиозных заявлений кампании Трампа об ожиданиях огромной толпы посещаемость составила треть от их прогноза. Как анализирует Абрам Браун из Forbes, за призывом к запрету TikTok может стоять обида, а не конфиденциальность. «Неясно, знал ли Трамп о существовании TikTok до митинга в Талсе. Например, в огромном количестве сообщений, которые он отправил в Twitter, он до сих пор ни разу не упомянул приложение..» Время, как указывает Браун, также подозрительно: через две недели после провала митинга госсекретарь Майк Помпео впервые говорит о запрете. Так находится ли TikTok в плохом списке администрации Трампа за сбор американской личной информации и ее передачу Китаю? Или это TikTok American Privacy Theater, без реального намерения по защите данных?
С момента указа новости о судьбе приложения превратились в цирк. Помимо мотива, подписание президентом США распоряжения о запрете приложения в США является беспрецедентным. Сделки по потенциальным покупателям и владельцам из США продолжаются, CNN сообщает о совместной покупке Oracle и Walmart. Между тем, запрет столкнулся с юридическими проблемами, поскольку TikTok подала в суд на правительство США. Судебный процесс получил поддержку в сентябре, когда федеральный судья вынес постановление о запрете. В связи с приближением выборов судьба заявки может быть связана с тем, что избиратели решат в ноябре.
11 Движение вперед
В лучшие времена может быть сложно предсказать будущее. Предсказать будущее конфиденциальности с администрацией Трампа может быть почти невозможно. Как демонстрирует эта статья, у администрации нет единого подхода к конфиденциальности.
При администрации Трампа американцы получили защиту, такую как отказ от продления раздела 215 FISA, но утратили правила FCC о конфиденциальности. Сам Трамп, похоже, придерживается неоднозначной позиции в отношении FISA. Совершенно очевидно, что участие FISA в потенциальном сборе данных и расследованиях кампании Трампа вызывает недовольство. Однако наблюдение FISA за иностранными гражданами пользуется хорошей поддержкой. Члены его администрации обсуждали более строгие законы о конфиденциальности, но в то же время были и другие призывы к отмене таких мер защиты, как шифрование.
Мы знаем, что вероятен рост использования технологий наблюдения. Предложение DHS означает, что собирается больше данных о тех, кто въезжает в США, и Трамп оказал этой технологии свою поддержку. Что касается конфиденциальности приложений, является ли потенциальный запрет на TikTok предупреждением для иностранных интересов в американских личных данных? Может быть, но без более жесткой позиции по защите внутренней конфиденциальности может остаться все, что угодно для внутренних технологических компаний США. Одно можно сказать наверняка: если есть хоть какой-то аппетит к единой позиции в отношении конфиденциальности, у того, кто унаследует Белый дом в январе, будут свои руки.
Смотрите также: