Vad säger experter om sekretess online?
Med ökningen av skandaler relaterade till onlineintrång och datamanipulation har vi sett flera upplysningskampanjer för en enskild användare angående dataskydd. Implementeringen av integritetslagar – EU:s allmänna dataskyddsförordning (GDPR) i Europa och Kaliforniens konsumentskyddslagstiftning (CCPA) i Kalifornien, USA, är ett sammandrag av den mycket omfattande frågan om integritet på nätet under 2019.
Även om lagstiftarna under 2018 tog upp oro över användardatahanteringen av big data-företag som Facebook och Google, lämnades många frågor obesvarade. Dessa företag fick också motreaktioner från allmänheten för brott mot deras dataintegritet.
Så för att bedöma hur 2019 kommer att gå med avseende på integritets- och dataskyddslagarna, nådde vi några experter och påverkare från branschen. Vi ställde två grundläggande frågor till dem:
a) Tror du att ett övergripande tillvägagångssätt för individens integritet under 2019 skulle bevittna en verklig försoning?
b) Bör vi förvänta oss något hållbart när det gäller skydd av användardata eller fler jippon?
Vi tror att den här artikeln kommer att göra det möjligt för dig att veta bättre om ansträngningarna från lagstiftare, big data-företag och statliga institutioner när det gäller framtida sekretess online. Här är vad våra experter har att säga om sekretess online under 2019:
Experters åsikter om sekretess online under 2019:
Dr Eric Cole
Cybersäkerhetsforskare. Tidigare CIA-analytiker. Obama Cyber Security Advisor. Tidigare SVP & CTO på McAfee. InfoSecurity Hall of Fame Inductee.
Faktum är att övervakning och övervakning ökar och regeringen verkar inte vara särskilt oroad över vår integritet. Regeringen håller många utfrågningar och folk blir medvetna om den kontinuerliga övervakningen av sociala medier, leverantörer och tredje parter. Men fokus tycks ligga mer på skuldspelet än någon egentlig försoning. I många fall accepterar människor (utan att inse det) när de registrerar sig för tjänster att de samtycker till att övervaka och använda deras privata data. I verkligheten kan det finnas några etiska gränser; det finns inga juridiska gränser som överskrids. Huvudproblemet som är uppenbart i regeringsutfrågningarna är att de som stiftar lagar inte har någon aning om teknik och hur den fungerar.
Men amerikanska lagstiftare verkar mer bekymrade över att bråka och slåss än att göra något för att skydda amerikanska medborgare.
Det grundläggande problemet är egentligen runt ordet "gratis". En enhet som tillhandahåller en gratis tjänst måste tjäna pengar. Det enda sättet att göra det är att använda personlig information för marknadsföringsändamål. Kunder måste inse att "gratis" inte är gratis, och med gratis är deras personliga information produkten som byts ut.
Tack vare EU och godkännandet av GDPR får amerikanska medborgare en viss skyddsnivå i fall där företag har databaser med internationella medborgare. GDPR upprätthålls långsamt och företag tar det på allvar, så det erbjuder ett visst skydd. Men amerikanska lagstiftare verkar mer bekymrade över att bråka och slåss än att göra något för att skydda amerikanska medborgare. Även om cybersäkerhet är en stor oro för vår nation, ser vi inte mycket fokus. Förutom vissa utfrågningar som inte är mer än en hund- och ponnyshow, verkar det som om USA handlar mer om jippon än om något verkligt skydd av sina medborgare.
Anne P. Mitchell
Advokat. VD/ordförande, Institutet för social internetpolitik. Dekan för cybersäkerhet och cyberrätt, Lincoln Law School i San Jose. Författare: Section 6 i CAN-SPAM Act från 2003.
Jag tror att det övergripande förhållningssättet till individuell integritet – särskilt integritet online – kommer att börja tas mer i beaktande och mer seriöst av företag (återigen, särskilt onlineföretag och företag med en onlinekomponent).
Jag tror att breda men mycket specifika dataskyddslagar kommer att vara bestående. De kommer sannolikt att testas i domstol, men jag tror att de kommer att stå, åtminstone delvis.
Som sagt, jag tror också att det till stor del kommer att bero på att utvecklande integritetslagar kommer att tvinga fram förändringen, inte för att företag i allmänhet växer mer av ett integritetssamvete. Konsumenter börjar också bli mer medvetna om hur utsatta deras personuppgifter är, och även om hur mycket av deras data som organisationer lagrar, särskilt stora organisationer.
Mer än 4,5 miljarder dataposter exponerades bara under första halvåret av förra året, och över 24 miljoner känsliga poster exponerades förra månaden bara i USA. Med varje nytt dataintrång kommer konsumenter sakta att inse att varje gång de tillhandahåller känslig personlig information till någon enhet, kan den data hamna avslöjas. Som ett resultat efterfrågar konsumenter i allt högre grad skydd av personuppgifter.
Jag tror att breda men mycket specifika dataskyddslagar kommer att vara bestående. De kommer sannolikt att testas i domstol, men jag tror att de kommer att stå, åtminstone delvis. Ta till exempel EU:s allmänna dataskyddsförordning (GDPR) – lagen är otroligt detaljerad (i själva verket sträcker den sig tillsammans med sitt inledande språk på cirka 100 sidor).
Det kan finnas delar av det som kommer att slås ner. Såsom dess djärva uttalande om att genomdriva det mot "alla företag som behandlar och innehar personuppgifter för registrerade personer som är bosatta i Europeiska unionen, oavsett företagets plats."
Men det kommer också att finnas delar – förmodligen många delar – som kommer att stå, och som till och med kommer att bli förebild för andra länder.
På samma sätt är Kaliforniens nya California Consumer Privacy Act of 2018 (CCPA) som träder i kraft den 1 januari 2020 mycket specifik. Och jag tror att de menar att genomdriva det (du kan se förklaringen här, om du inte är bekant med den).
Båda dessa lagar är allvarliga ansträngningar för att slå ner på kränkningar av dataintegritet och för att skydda de enskilda konsumenterna, och kommer att vara varaktiga.
Andrew Selepak, Ph.D.
Medieprofessor, Institutionen för telekommunikation och chef för Graduate Program in Social Media vid University of Florida.
Vi kommer att ha mindre sekretess på nätet innan vi har mer. Även om vi ser det mesta av onlinetekniken som gratis, betalar vi med vår personliga information. När vi gör något online ger vi webbplatser, sociala medieplattformar och tredje part tillgång till enorma mängder information. Såsom: vår plats, vår webbläsare, webbläsarspråk, IP-adress, vad vi letar efter och vad vi söker efter online. Och all denna information kan kopplas tillbaka till vår online- och offlineaktivitet. Allt är digitalt nu. Vi använder vår e-post för att kontrollera vårt kontoutdrag och använda våra belöningspoäng i mataffären. Google Maps spårar alla våra rörelser och våra smarta hemenheter lyssnar alltid.
…det kommer snart bara att vara möjligt att skydda din data genom att gå utanför nätet eller om tillräckligt många av befolkningen äntligen tvingar politikerna att göra något.
De flesta människor inser inte ens hur mycket personlig information dessa företag samlar in om dem dagligen. Många bryr sig inte ens om att veta, istället föredrar de att vara lyckligt omedvetna eller ha en missriktad tro att inget negativt kan komma till dem baserat på deras onlineaktivitet. Utan ett tumult från folket kommer inte politikerna att agera för att hindra företag från att samla in mer data om oss. Varför? För det är inte bara politiker som får kampanjbidrag från teknikföretagen som samlar in vår data. Men politiker använder också dessa uppgifter av antingen nationella säkerhetsskäl för att övervaka medborgare. Eller, för deras politiska kampanjer för att rikta in sig på väljarna med deras budskap till en kostnad som är mycket billigare än traditionell massmedia.
I grund och botten bryr sig folket inte tillräckligt för att skydda sin integritet, och politikerna är inte tillräckligt motiverade att göra något åt det – åtminstone inte i USA. Medan EU och länder i Europa kan försöka bekämpa teknikföretag från att samla in information om oss, kommer teknikföretag att hitta vägar kring alla nya tandlösa lagar som antagits av EU eftersom hela deras affärsmodell kretsar kring att samla in vår data. Facebook tjänar pengar på att sälja reklam. Och de kan bara göra detta om de samlar in information om inte bara allt vi gör på Facebook och Facebook-produkter utan från all vår onlineaktivitet även när vi inte använder Facebook. Netflix kan bara föreslå programmering utifrån våra intressen om de samlar in data om vad vi tittar på och vad andra tittar på som liknar oss med liknande smak.
Magnus Steinberg
Chief Technology Officer för SurfShark
En kärnfråga med termen "individens privatliv" i dagens värld är huvudsakligen filosofisk. Det är svårt att definiera en individs integritet eller åtminstone var finns det. Med andra ord, folk har ännu inte kommit överens om var integriteten slutar, medan nivån på diskussioner om denna fråga skiljer sig åt mellan olika samhällen. Av denna anledning, tyvärr, kommer försoningen knappast någonsin att vara äkta. Mer sannolikt kommer det att ske långsamt under många år framöver.
…ju tidigare våra samhällen når den kritiska punkten att förstå att integritet är en mänsklig rättighet och inte ett privilegium, desto tidigare kommer det att ta vägen mot hållbarhet.
Ändå har långsam försoning redan skett. Ett bra exempel är GDPR i EU. Lagen som stiftas och genomförs med avsikt att skydda enskilda medborgares integritet. Liknande utveckling har också skett i andra länder under de senaste åren. Så vi kan bestämt tro att denna tendens kommer att fortsätta.
När det gäller personerna har vi sett en växande oro över värdet av personuppgifter. Och anledningen som utlöste denna oro är den ständiga cirkulationen av nyheter om dataexploatering och intrång. Den rasande marknaden för VPN-tjänster är en perfekt illustration av hur inställningen till individens integritet förändras när fler och fler människor runt om i världen skaffar sig lättanvända mjukvaruprodukter för att skydda sina digitala liv.
Vi bör misstänka att vägen till att definiera och skydda en individs integritet online kommer att vara vindlande. Det kommer att finnas både positiva och negativa ögonblick, och vi kan bara hoppas att de förstnämnda kommer att dominera scenen. Ändå, eftersom användardataskydd är direkt beroende av politisk beslutsamhet såväl som institutionell förberedelse, vilket tar tid, kommer det knappast att bli hållbart under de kommande åren.
Det är därför det är viktigt att företag som arbetar inom området användardataskydd satsar sin tid och kraft på att utbilda människor. Utbilda dem om vad som händer eller potentiellt kan hända med deras personliga information om den inte är skyddad. Med andra ord, ju tidigare våra samhällen når den kritiska punkten att förstå att integritet är en mänsklig rättighet och inte ett privilegium, desto tidigare kommer det att ta vägen mot hållbarhet.
Attila Tomaschek
Digital Privacy Expert för ProPrivacy.com
Med den till synes ständiga förekomsten av storskaliga dataintrång och stora cybersäkerhetsöversyner nuförtiden, hamnar frågan om konsumenternas integritet snabbt i förgrunden för allmänhetens medvetande. Cybersäkerhetsförespråkare, lagstiftare och nu i allt högre grad, några av de mest inflytelserika tekniska cheferna fäster nödvändig uppmärksamhet på frågans vikt och efterlyser starkare datasäkerhetslagstiftning och större ansvarsskyldighet för organisationer som samlar in och bearbetar konsumentdata.
Vi kan inte förvänta oss att en massiv förändring kommer att ske över en natt, men vägen mot genuint integritetsskydd för konsumenter håller verkligen på att blossa upp.
Teknikföretag har alltför länge kunnat agera ostraffat när det gäller hur de hanterade kunddata, vilket naturligtvis i många fall ledde till grov misskötsel av den känsliga informationen till förmån för att sköta resultatet. Dessa dagar går barmhärtigt mot sitt slut. Organisationer i allmänhet är nu mycket mer medvetna om vikten av att skydda konsumentdata på rätt sätt än vad de var för bara några år sedan. Oavsett om det är påtryckningar från lagstiftare eller påverkan från integritetsförespråkare och andra i branschen, börjar teknikföretag bli seriösa när det gäller att skydda konsumenternas dataintegritet, och det är ett gott tecken.
Vissa organisationer är dock lite långsamma med att komma till idén att skydd av konsumenternas integritet bör vara deras högsta prioritet. Den ledande mjukvaruleverantören för videokonferenser, Zoom befann sig nyligen i hett vatten med integritetsförespråkare efter dess bisarra nedtoning av en allvarlig sårbarhet i sin applikation. Applikationen har ett säkerhetsfel som gjorde att en fjärraktör kunde aktivera Mac-användares mikrofoner och kameror automatiskt. I en annan avslöjande nyligen avslöjades Florida Department of Motor Vehicles för att ha sålt Florida-förares personliga informationtill dussintals tredjeparts privata enheter inklusive datamäklare och marknadsföringsföretag utan förares uttryckliga kunskap. Även om dessa typer av säkerhetsfel fortfarande finns i överflöd, verkar konsumentskyddet på det hela taget vara på väg i rätt riktning. Vi kan inte förvänta oss att en massiv förändring kommer att ske över en natt, men vägen mot genuint integritetsskydd för konsumenter håller verkligen på att blossa upp.
Begreppet dataintegritet får äntligen den uppmärksamhet den förtjänar. Konsumenter är inte längre villiga att stå ut med att företag missköter sina känsliga uppgifter. Lagstiftare och integritetsförespråkare efterlyser robusta dataskyddsbestämmelser och större ansvarsskyldighet för företag som samlar in och behandlar användardata. Till och med några av de största namnen i branschen som Mark Zuckerberg, Bill Gates och Tim Cook har alla på ett eller annat sätt visat stöd för ökade datasekretessbestämmelser, transparens och ansvarsskyldighet. Det talar sitt tydliga språk, särskilt i en tid då data utan tvekan har överträffat olja som världens mest värdefulla resurs.
Det krävdes ett utslag av de senaste stora dataintrång och pinsamma säkerhetsmisstag som involverade några av de största företagen på jorden, men positiva och meningsfulla förändringar sker nu i många hörn av världen när det gäller digital integritet. Förra våren antog Europeiska unionen djärva och svepande dataskyddslagar via GDPR. I USA följde delstaten Kalifornien med sin egen Consumer Privacy Act som ger konsumenter i Kalifornien liknande skydd som de som ges i EU. Delstaterna Maine och Nevada har också antagit liknande regler för datasekretess, med mer än ett dussin andra stater som har föreslagit sin egen integritetslagstiftning.
Även om det är lovvärt att flera individuella stater har ökat med meningsfulla åtgärder för att skydda den digitala integriteten för sina invånare, är vad USA saknar en omfattande federal dataskyddslag som skulle täcka alla konsumenter i hela landet. Flera lagstiftare har redan lagt fram federala förslag till integritetsreglering, men ingen har ännu fått någon betydande dragning. Omfattande federal dataskyddslagstiftning skulle vara effektivare för både företag och konsumenter än ett lapptäcke av enskilda statliga lagar. Och det är något som lagstiftare i USA i slutändan hoppas kunna få till stånd. Icke desto mindre är det arbete som görs i Europa och USA uppmuntrande och visar att det verkligen görs framsteg mot att upprätta konsumentdataskydd som är framgångsrikt och hållbart. Går framåt,
Stefan Heuer
Medförfattare: Fake It! Din guide till digitalt självförsvar. USA:s korrespondent, varumärke eins Wirtschaftsmagazin
Även om Google och Facebook nu hävdar att online integritet är viktigt och förmodligen är kärnan i deras verksamhet 2019, mer än någonsin, behöver konsumenter och medborgare ta saken i egna händer. Det betyder att vi alla behöver träna smart digitalt självförsvar och ta vår verksamhet till företag som erbjuder produkter och tjänster designade kring dataetik.
Medan lagstiftare kämpar med vad de ska göra, tar företag fortfarande tag i all data de kan.
Det faktum att stora plattformar har anammat ett koncept som de hävdade var dött så länge säger sitt tydliga språk. De har insett att politiker och tillsynsmyndigheter kommer att hålla dem ansvariga och utdöma böter eller kanske till och med diskutera att bryta upp dem. EU:s GDPR och CCPA i Kalifornien är två milstolpar för vad som komma skall. Medan lagstiftare kämpar med vad de ska göra, tar företag fortfarande tag i all data de kan.
I denna gråzon har individen möjlighet och skyldighet att undanhålla data, dölja data och kryptera data. I det dagliga livet innebär det att avstå från plattformar som är uppbyggda kring att spåra och sälja av våra digitala identiteter (Facebook, Google), undvika tekniker som lockar med bekvämlighet men som i sig är osäkra (Amazon Alexa), och vara försiktig med vad som utses som gratis för Mobil enheter. Apple är ett av få stora företag som har lyckats föra ut ett konsekvent budskap och följt upp med ständiga förbättringar för sina kunders räkning.
Hållbara förändringar i frågor om integritet sker hela tiden men är för de flesta av oss oansenliga och inkrementella. Sedan händer något stort som förändrar debatten. 2019 lovar att leverera på båda.
En, allmänheten är äntligen känslig och arg nog för lagstiftare att agera (tänk ansiktsigenkänning, att ta itu med integritet misslyckas av design på de stora plattformarna). För det andra, under den diskussionen ser vi många förbättringar och tweaks som inte är jippon utan förändrar vår förhandlingsposition när det kommer till datatransaktioner med stora enheter. Fler och fler webbläsare låter dig blockera de flesta cookies, spårningsskript och till och med enhetsfingeravtrycksförsök som standard. Alternativ sökning utanför Googles monopol har blivit en standardinställning. Appbutiker slår ner på appar som går utanför behörighetsinställningarna (iOS 13 och Android Q). Krypterad kommunikation från slut till ände blomstrar; även WhatsApp är nu delvis ombord. Och slutligen, en ny skörd av startups som betonar dataetik är här för att stanna och kommer ofta från Europa.
Så jag ser inte året domineras av jippon utan påtaglig förändring, driven av teknik under belägring och lagstiftare som vaknar.
Tror du att din sekretess online är skyddad 2019?
Enligt våra experter är det fortfarande en lång väg kvar att gå för effektiva lagar och adekvata skyddsåtgärder som ska implementeras angående integritet online under 2019. Dessutom handlar det inte bara om beslutsfattare och lagstiftare; det handlar också om vårt ansvar som användare. Trots allt uppståndelse angående användarnas integritet och datahantering har vi, användarna fortfarande inte lärt oss av de ögonöppnande och chockerande avslöjanden om informationsmanipulation och incitament. Vi måste förstå att med användningen av mobilappar med mer påträngande åtkomstbehörigheter ökar vi risken för vår integritetskränkning. Det är att föredra att vi är vaksamma från vår sida.