Mitä asiantuntijat sanovat verkkotietosuojasta?
Online-yksityisyyden loukkaamiseen ja tietojen manipulointiin liittyvien skandaalien lisääntyessä olemme nähneet useita yksittäiselle käyttäjälle suunnattuja tietosuojakampanjoita. Yksityisyyslakien täytäntöönpano – EU:n yleinen tietosuoja-asetus (GDPR) Euroopassa ja Kalifornian kuluttajatietosuojalaki (CCPA) Kaliforniassa Yhdysvalloissa – ovat tiivistelmä vuoden 2019 verkkotietosuojaa koskevasta paljon kattavasta asiasta.
Vaikka vuonna 2018 lainsäätäjät ilmaisivat huolensa isojen datayritysten, kuten Facebookin ja Googlen, käyttäjätietojen käsittelystä, monet kysymykset jäivät vastaamatta. Nämä yritykset saivat myös suurelta yleisöltä vastareaktion tietosuojansa loukkaamisesta.
Joten arvioidaksemme, kuinka vuosi 2019 menee tietosuoja- ja tietosuojalakien suhteen, otimme yhteyttä alan asiantuntijoihin ja vaikuttajiin. Esitimme heille kaksi peruskysymystä:
a) Luuletko vuonna 2019, että kokonaisvaltainen lähestymistapa yksilön yksityisyyteen todistaisi aitoa sovitusta?
b) Pitäisikö meidän odottaa jotain kestävää käyttäjätietojen suojalta tai enemmän temppuja?
Uskomme, että tämän artikkelin avulla voit tietää paremmin lainsäätäjien, suurdatayritysten ja valtion instituutioiden ponnisteluista online-yksityisyyden tulevaisuuden suhteen. Asiantuntijamme sanovat verkkotietosuojasta vuonna 2019:
Asiantuntijoiden näkemykset verkkotietosuojasta vuonna 2019:
Tohtori Eric Cole
Kyberturvallisuustutkija. Entinen CIA:n analyytikko. Obaman kyberturvallisuuden neuvonantaja. Entinen SVP & CTO McAfeessa. InfoSecurity Hall of Fame -ehdokas.
Itse asiassa seuranta ja valvonta ovat nousussa, eikä hallitus näytä olevan kovin huolissaan yksityisyydestämme. Hallitus järjestää paljon kuulemistilaisuuksia, ja ihmiset ovat tietoisia sosiaalisen median, myyjien ja kolmansien osapuolten jatkuvasta seurannasta. Mutta painopiste näyttää olevan enemmän syyttelyssä kuin missään todellisessa sovituksessa. Monissa tapauksissa ihmiset suostuvat (tietämättä sitä) palveluihin kirjautuessaan suostuvansa valvomaan ja käyttämään yksityisiä tietojaan. Todellisuudessa saattaa olla joitain eettisiä rajoja; mitään laillisia rajoja ei ylitetä. Hallituksen kuulemistilaisuudessa ilmeinen suurin ongelma on se, että lakeja säätävillä ihmisillä ei ole aavistustakaan tekniikasta ja sen toiminnasta.
Yhdysvaltain lainsäätäjät näyttävät kuitenkin olevan enemmän huolissaan väittämisestä ja tappelemisesta kuin tekemisestä USA:n kansalaisten suojelemiseksi.
Perusongelma on todella sana "ilmainen". Ilmaisen palvelun tarjoavan tahon on ansaittava rahaa. Ainoa tapa tehdä se on käyttää henkilötietoja markkinointitarkoituksiin. Asiakkaiden on ymmärrettävä, että "ilmainen" ei ole ilmaista, ja ilmaisten kanssa heidän henkilökohtaiset tiedot ovat vaihdettava tuote.
EU:n ja GDPR-asetuksen hyväksymisen ansiosta Yhdysvaltain kansalaiset saavat jonkin verran suojaa tapauksissa, joissa yrityksillä on kansainvälisten kansalaisten tietokannat. GDPR:ää pannaan täytäntöön hitaasti, ja yritykset ottavat sen vakavasti, joten se tarjoaa jonkin verran suojaa. Yhdysvaltain lainsäätäjät näyttävät kuitenkin olevan enemmän huolissaan väittämisestä ja tappelemisesta kuin tekemisestä USA:n kansalaisten suojelemiseksi. Vaikka kyberturvallisuus on kansakuntamme suurin huolenaihe, emme näe paljon keskittymistä. Joidenkin kuulemisten lisäksi, jotka ovat vain koira- ja poninäyttely, näyttää siltä, että Yhdysvallat on enemmän temppuja kuin kansalaistensa todellinen suojelu.
Anne P. Mitchell
Asianajaja. Toimitusjohtaja/johtaja, Institute for Social Internet Public Policy. San Josen Lincoln Law Schoolin kyberturvallisuuden ja kyberlain dekaani. Tekijä: Vuoden 2003 CAN-SPAM-lain 6 §.
Uskon kyllä, että yritykset (etenkin verkkoyritykset ja verkkokomponenttia käyttävät yritykset) alkavat ottaa enemmän huomioon ja vakavammin yleistä lähestymistapaa yksilöiden yksityisyyteen – erityisesti verkkotietosuojaan.
Uskon, että laajat mutta erittäin täsmälliset tietosuojalait ovat kestäviä. Heitä todennäköisesti testataan oikeudessa, mutta uskon, että he kestävät ainakin osittain.
Uskon kuitenkin myös, että suurelta osin se johtuu siitä, että kehittyvät tietosuojalainsäädäntö pakottaa muutoksen, ei siitä, että yritykset yleensä lisäävät yksityisyyden suojaa. Kuluttajat ovat myös alkaneet tiedostaa, kuinka vaarassa heidän henkilötietonsa ovat, ja myös siitä, kuinka paljon heidän organisaationsa, erityisesti suuret organisaatiot, tallentaa tietoja.
Yli 4,5 miljardia tietotietuetta paljastettiin vain viime vuoden ensimmäisellä puoliskolla, ja yli 24 miljoonaa arkaluonteista tietuetta paljastettiin viime kuussa pelkästään Yhdysvalloissa. Jokaisen uuden tietomurron myötä kuluttajat alkavat vähitellen ymmärtää, että joka kerta kun he antavat arkaluontoisia henkilökohtaisia tietoja jollekin taholle, kyseiset tiedot voivat päätyä paljastumaan. Tämän seurauksena kuluttajat vaativat yhä enemmän tietosuojaa.
Uskon, että laajat mutta erittäin täsmälliset tietosuojalait ovat kestäviä. Heitä todennäköisesti testataan oikeudessa, mutta uskon, että he kestävät ainakin osittain. Otetaan esimerkiksi EU:n yleinen tietosuoja-asetus (GDPR) – laki on uskomattoman yksityiskohtainen (itse asiassa se on esikielinsä kanssa noin 100 sivua).
Siinä saattaa olla osia, jotka poistetaan. Kuten sen rohkea lausunto sen täytäntöönpanosta "kaikkia yrityksiä, jotka käsittelevät ja säilyttävät Euroopan unionissa asuvien rekisteröityjen henkilötietoja, yrityksen sijainnista riippumatta".
Mutta tulee myös osia – luultavasti monia osia – jotka pysyvät paikallaan ja joista tulee jopa mallia muille maille.
Vastaavasti Kalifornian uusi Kalifornian kuluttajansuojalaki 2018 (CCPA), joka tulee voimaan 1. tammikuuta 2020, on erittäin tarkka. Ja uskon, että he aikovat panna sen täytäntöön (näet selityksen täältä, jos et tunne sitä).
Molemmat lait ovat vakavia pyrkimyksiä torjua tietosuojaloukkauksia ja suojella yksittäisiä kuluttajia, ja ne ovat siten kestäviä.
Andrew Selepak, Ph.D.
Mediaprofessori, televiestinnän laitos ja sosiaalisen median jatko-ohjelman johtaja Floridan yliopistossa.
Meillä on vähemmän tietosuojaa verkossa ennen kuin meillä on enemmän. Vaikka ajattelemme, että suurin osa verkkoteknologiasta on ilmaista, maksamme henkilötiedoillamme. Kun teemme mitä tahansa verkossa, tarjoamme verkkosivustoille, sosiaalisen median alustoille ja kolmansille osapuolille pääsyn valtaviin tietomääriin. Kuten: sijaintimme, selaimemme, selaimen kieli, IP-osoite, mitä etsimme ja mitä etsimme verkossa. Ja kaikki nämä tiedot voidaan liittää takaisin online- ja offline-toimintaamme. Kaikki on nyt digitaalista. Tarkistamme tiliotteen sähköpostillamme ja käytämme palkintopisteitämme ruokakaupassa. Google Maps seuraa jokaista liikettämme, ja kodin älylaitteet kuuntelevat jatkuvasti.
…tietosi on pian mahdollista suojata vain irrottautumalla verkosta tai jos riittävä määrä väestöä vihdoin pakottaa poliitikot tekemään jotain.
Useimmat ihmiset eivät edes ymmärrä, kuinka paljon henkilötietoja nämä yritykset keräävät heistä päivittäin. Monet eivät edes halua tietää, vaan haluavat olla autuaan tietämättömiä tai harhaanjohtavia uskomuksia, ettei heille voi tulla mitään negatiivista online-toiminnan perusteella. Ilman ihmisten kohua poliitikot eivät toimi estääkseen yrityksiä keräämästä meistä lisää tietoa. Miksi? Koska poliitikot eivät vain saa kampanjapanoksia tietojamme kerääviltä teknologiayrityksiltä. Mutta poliitikot käyttävät näitä tietoja myös kansalliseen turvallisuuteen liittyvistä syistä valvoakseen kansalaisia. Tai niiden poliittisten kampanjoiden kohdistamiseksi äänestäjiin viesteillään paljon halvemmalla hinnalla kuin perinteinen joukkomedia.
Pohjimmiltaan ihmiset eivät välitä tarpeeksi suojellakseen yksityisyyttään, eivätkä poliitikot ole tarpeeksi motivoituneita tekemään asialle mitään – ainakaan Yhdysvalloissa. Vaikka Euroopan unioni ja Euroopan maat saattavat yrittää estää teknologiayrityksiä keräämästä tietoja meistä, teknologiayritykset löytävät tapoja kiertää EU:n hyväksymät uudet hampaattomat lait, koska niiden koko liiketoimintamalli pyörii tietojemme keräämisen ympärillä. Facebook ansaitsee rahaa myymällä mainoksia. Ja he voivat tehdä tämän vain, jos he keräävät tietoja paitsi kaikesta, mitä teemme Facebookissa ja Facebook-tuotteissa, myös kaikesta verkkotoiminnastamme, vaikka emme käyttäisikään Facebookia. Netflix voi ehdottaa ohjelmia kiinnostuksen kohteidemme perusteella vain, jos se kerää tietoja siitä, mitä katsomme ja mitä katsovat muut, jotka ovat samanlaisia kuin me, joilla on samanlainen maku.
Ja vaikka yksilöinä voimme tehdä pieniä asioita yrittääksemme suojella yksityisyyttämme paremmin, kuten VPN:n käyttäminen, Duck Duck Go -hakujen käyttäminen tai palkkio-ohjelmien rekisteröitymättä jättäminen sähköpostin tai puhelinnumeromme perusteella, emme voi paljon. tehdä. Kun maailma muuttuu yhä enemmän digitaaliseksi digitaalisen rahan, GPS:n, sosiaalisen median, online-potilaskertomusten, verkkopankkien ja automatisoitujen ajoneuvojen avulla, on pian mahdollista suojata tietosi vain irrottautumalla verkosta tai jos tarpeeksi väestöstä lopulta pakottaa poliitikot tekemään jotain. Molemmat näyttävät kuitenkin epätodennäköisiltä pian niin kauan, että emme tiedä tai emme välitä.
Magnus Steinberg
SurfSharkin teknologiajohtaja
Käsitteen "yksilön yksityisyys" ydinkysymys nykymaailmassa on pääasiassa filosofinen. On vaikea määritellä yksilön yksityisyyttä tai ainakin missä ovat sen ulottuvuudet. Toisin sanoen ihmiset eivät ole vielä sopineet, mihin yksityisyys päättyy, kun taas tästä aiheesta käytävien keskustelujen taso vaihtelee yhteiskunnissa. Tästä syystä sovitus tuskin tulee valitettavasti koskaan olemaan aitoa. Todennäköisemmin se tapahtuu hitaasti tulevina vuosina.
…mitä nopeammin yhteiskuntamme saavuttavat kriittisen pisteen ymmärtämään, että yksityisyys on ihmisoikeus eikä etuoikeus, sitä aikaisemmin se valitsee kestävän kehityksen tien.
Siitä huolimatta hidasta sovitusta on jo tapahtunut. Hyvä esimerkki on GDPR Euroopan unionissa. Laki, joka annetaan ja pannaan täytäntöön tarkoituksena suojella yksittäisten kansalaisten yksityisyyttä. Myös muissa maissa on tapahtunut samanlaista kehitystä parin viime vuoden aikana. Voimme siis vakaasti ennustaa tämän suuntauksen jatkuvan.
Mitä tulee ihmisiin, olemme nähneet kasvavaa huolta henkilötietojen arvosta. Ja syy, joka laukaisi tämän huolen, on jatkuva uutisten levittäminen tietojen hyväksikäytöstä ja tietomurroista. VPN-palvelujen räjähdysmäiset markkinat ovat täydellinen esimerkki siitä, kuinka lähestymistapa yksilön yksityisyyteen on muuttumassa, kun yhä useammat ihmiset ympäri maailmaa hankkivat itselleen helppokäyttöisiä ohjelmistotuotteita suojellakseen digitaalista elämäänsä.
Meidän pitäisi epäillä, että tie yksilön online-yksityisyyden määrittelemiseen ja turvaamiseen tulee olemaan mutkikas. Mukana on sekä positiivisia että negatiivisia hetkiä, ja voimme vain toivoa, että edellinen hallitsee kohtausta. Koska käyttäjien tietosuoja on kuitenkin suoraan riippuvainen poliittisesta päättäväisyydestä sekä institutionaalisesta valmistelusta, joka vie aikaa, tuskin siitä tulee kestävää tulevina vuosina.
Siksi on tärkeää, että käyttäjätietojen suojan parissa työskentelevät yritykset panostavat aikaansa ja vaivaa ihmisten kouluttamiseen. Kouluttaa heitä siitä, mitä heidän henkilökohtaisille tiedoilleen tapahtuu tai saattaa tapahtua, jos niitä ei ole suojattu. Toisin sanoen mitä nopeammin yhteiskuntamme saavuttavat kriittisen pisteen ymmärtämään, että yksityisyys on ihmisoikeus eikä etuoikeus, sitä aikaisemmin se valitsee kestävän kehityksen tien.
Attila Tomaschek
ProPrivacy.comin digitaalisen yksityisyyden asiantuntija
Laajamittaisten tietomurtojen ja merkittävien kyberturvallisuusvikojen ilmentyessä näinä päivinä kuluttajien yksityisyys on nopeasti nousemassa yleisen tietoisuuden eturintamaan. Kyberturvallisuuden puolestapuhujat, lainsäätäjät ja yhä enemmän myös eräät vaikutusvaltaisimmista teknologiajohtajista kiinnittävät tarvittavaa huomiota asian painoarvoon ja vaativat tiukempaa tietoturvalainsäädäntöä ja suurempaa vastuullisuutta kuluttajatietoja kerääville ja käsitteleville organisaatioille.
Emme voi odottaa massiivisen muutoksen tapahtuvan yhdessä yössä, mutta polku kohti aitoa kuluttajien yksityisyyden suojaa on todellakin syttymässä.
Teknologiayritykset ovat aivan liian pitkään kyenneet toimimaan rankaisematta sen suhteen, miten he käsittelivät asiakastietoja, mikä luonnollisesti johti monissa tapauksissa arkaluonteisten tietojen törkeään huonoon hallintaan, mikä suosii lopputuloksesta huolehtimista. Nämä päivät ovat armollisesti päättymässä. Yleisesti ottaen organisaatiot ovat nyt paljon tietoisempia kuluttajatietojen asianmukaisen suojaamisen tärkeydestä kuin ehkä vielä muutama vuosi sitten. Olipa kyse lainsäätäjien painostuksesta tai yksityisyyden puolestapuhujien ja muiden alan vaikuttajien vaikutuksesta, teknologiayritykset alkavat suojella kuluttajien tietosuojaa vakavasti, ja se on hyvä merkki.
Jotkut organisaatiot ovat kuitenkin hieman hitaita omaksumaan ajatuksen siitä, että kuluttajien yksityisyyden suojaamisen tulisi olla heidän etusijalla. Johtava videoneuvotteluohjelmistojen toimittaja Zoom joutui äskettäin kuumaan veteen yksityisyyden puolustajien kanssa sen jälkeen, kun se vähätteli oudolla sovelluksensa vakavaa haavoittuvuutta. Sovelluksessa on tietoturvavirhe, jonka ansiosta etätoimija saattoi ottaa Mac-käyttäjien mikrofonit ja kamerat käyttöön automaattisesti. Toisessa äskettäisessä paljastuksessa Floridan moottoriajoneuvojen osasto paljastettiin Floridan kuljettajien henkilökohtaisten tietojen myymisestä.kymmenille kolmansien osapuolien yksityisille tahoille, mukaan lukien tiedonvälittäjät ja markkinointiyritykset ilman kuljettajien nimenomaista tietämystä. Vaikka tämän tyyppisiä turvallisuushuijauksia on edelleen varmasti runsaasti, kuluttajien yksityisyyden suoja näyttää kaiken kaikkiaan olevan menossa oikeaan suuntaan. Emme voi odottaa massiivisen muutoksen tapahtuvan yhdessä yössä, mutta polku kohti aitoa kuluttajien yksityisyyden suojaa on todellakin syttymässä.
Tietosuojan käsite saa vihdoin ansaitsemansa huomion. Kuluttajat eivät ole enää valmiita sietämään sitä, että yritykset käsittelevät väärin heidän arkaluontoisia tietojaan. Lainsäätäjät ja tietosuojan puolestapuhujat vaativat tiukkoja tietosuojasäännöksiä ja suurempaa vastuullisuutta yrityksille, jotka keräävät ja käsittelevät käyttäjätietoja. Jopa jotkin alan suurimmista nimistä, kuten Mark Zuckerberg, Bill Gates ja Tim Cook, ovat kaikki tavalla tai toisella osoittaneet tukensa lisääntyville tietosuojasäännöksille, avoimuudelle ja vastuullisuudelle. Se puhuu paljon, varsinkin kun data on kiistatta ohittanut öljyn maailman arvokkaimpana luonnonvarana.
Se vaati viimeaikaisia suuria tietomurtoja ja kiusallisia tietoturvavirheitä joihinkin maapallon suurimpiin yrityksiin, mutta positiivista ja merkityksellistä muutosta tapahtuu nyt monissa maailman kolkissa digitaalisen yksityisyyden suhteen. Euroopan unioni sääti viime keväänä rohkeat ja laajat tietosuojalait GDPR:n kautta. Yhdysvalloissa Kalifornian osavaltio antoi oman Consumer Privacy Act -lainsa, joka tarjoaa Kalifornian kuluttajille samanlaisen suojan kuin EU:ssa. Myös Mainen ja Nevadan osavaltiot ovat säätäneet samanlaisia tietosuojasäännöksiä, ja yli tusina muuta osavaltiota on ehdottanut omaa tietosuojalainsäädäntöään.
Vaikka onkin kiitettävää, että useat yksittäiset osavaltiot ovat tehostaneet mielekkäitä toimia asukkaidensa digitaalisen yksityisyyden suojelemiseksi, Yhdysvalloista puuttuu kattava liittovaltion tietosuojalaki, joka kattaisi kaikki kuluttajat koko maassa. Useat lainsäätäjät ovat jo esittäneet liittovaltion tietosuojasääntelyehdotuksia, mutta yksikään niistä ei ole vielä saanut merkittävää vetovoimaa. Kattava liittovaltion tietosuojalainsäädäntö olisi tehokkaampi sekä yrityksille että kuluttajille kuin yksittäisten osavaltioiden lakien tilkkutäkki. Ja sen Yhdysvaltojen lainsäätäjät lopulta toivovat saavansa tapahtumaan. Kaikesta huolimatta Euroopassa ja Yhdysvalloissa tehtävä työ on rohkaisevaa ja osoittaa, että edistystä todellakin tapahtuu menestyksekkään ja kestävän kuluttajansuojan luomisessa. Eteenpäin,
Steffan Heuer
Yhteiskirjoittaja: Fake It! Opas digitaaliseen itsepuolustukseen. Yhdysvaltain kirjeenvaihtaja, tuotemerkki eins Wirtschaftsmagazin
Vaikka Google ja Facebook väittävät nyt, että verkkotietosuojalla on merkitystä ja sen oletetaan olevan heidän liiketoimintansa ytimessä vuonna 2019, kuluttajien ja kansalaisten on entistä enemmän otettava asiat omiin käsiinsä. Tämä tarkoittaa, että meidän kaikkien on harjoitettava älykästä digitaalista itsepuolustusta ja vietävä liiketoimintamme yrityksille, jotka tarjoavat dataetiikkaan suunniteltuja tuotteita ja palveluita.
Vaikka lainsäätäjät kamppailevat sen kanssa, mitä tehdä, yritykset nappaavat edelleen kaiken mahdollisen tiedon.
Se, että suuret alustat ovat omaksuneet konseptin, jonka he väittivät kuolleen niin kauan, puhuu paljon. He ovat ymmärtäneet, että poliitikot ja sääntelyviranomaiset vaativat heidät vastuullisiksi ja määräävät sakkoja tai saattavat jopa keskustella heidän hajottamisesta. EU:n GDPR ja CCPA Kaliforniassa ovat kaksi virstanpylvästä tulevassa. Vaikka lainsäätäjät kamppailevat sen kanssa, mitä tehdä, yritykset nappaavat edelleen kaiken mahdollisen tiedon.
Tällä harmaalla alueella yksilöllä on mahdollisuus ja velvollisuus salata tietoja, hämärtää tietoja ja salata tiedot. Päivittäisessä elämässä tämä tarkoittaa sitä, että pidättäydymme alustoista, jotka perustuvat digitaalisten henkilöllisyytemme jäljittämiseen ja myymiseen (Facebook, Google), vältetään tekniikoita, jotka houkuttelevat mukavuuteen, mutta ovat luonnostaan epävarmoja (Amazon Alexa), ja varoa sitä, mitä mainostetaan ilmaisiksi. mobiililaitteet. Apple on yksi harvoista suurista yrityksistä, joka on onnistunut lähettämään johdonmukaisen viestin ja toteuttamaan jatkuvia parannuksia asiakkaidensa puolesta.
Kestäviä muutoksia yksityisyyteen liittyvissä asioissa tapahtuu jatkuvasti, mutta ne ovat useimmille meistä huomaamattomia ja asteittain tapahtuvia. Sitten tapahtuu jotain suurta, joka muuttaa keskustelun. 2019 lupaa täyttää molemmat.
Ensinnäkin yleisö on vihdoin tarpeeksi herkistynyt ja vihainen, jotta lainsäätäjät voivat toimia (ajattele kasvojentunnistusta, yksityisyyden suojaaminen epäonnistuu suunnitellusti suurilla alustoilla). Toiseksi tämän keskustelun alla näemme monia parannuksia ja säätöjä, jotka eivät ole temppuja, vaan muuttavat neuvotteluasemaamme suurten kokonaisuuksien kanssa tapahtuvissa datatransaktioissa. Yhä useammat selaimet antavat sinun estää useimmat evästeet, seurantaskriptit ja jopa laitteen sormenjälkiyritykset oletuksena. Vaihtoehtoisesta hausta Googlen monopolin ulkopuolella on tullut standardi. Sovelluskaupat hillitsevät sovelluksia, jotka ohittavat käyttöoikeusasetukset (iOS 13 ja Android Q). Päästä päähän salattu viestintä kukoistaa; jopa WhatsApp on nyt osittain mukana. Ja lopuksi, uusia startup-yrityksiä, jotka painottavat dataetiikkaa, ovat tulleet jäädäkseen ja tulevat usein ulos Euroopasta.
Joten en näe vuotta hallitsevan temppuja, vaan konkreettisia muutoksia, joita ohjaavat piiritetty tekniikka ja lainsäätäjät heräämässä.
Luuletko, että verkkotietosuojasi on suojattu vuonna 2019?
Asiantuntijoidemme mukaan verkkoyksityisyyttä koskevien tehokkaiden lakien ja riittävien suojatoimenpiteiden toteuttamiseen on vielä pitkä matka vuonna 2019. Lisäksi kyse ei ole vain päättäjistä ja lainsäätäjistä; se koskee myös vastuutamme käyttäjänä. Kaikesta käyttäjien yksityisyyttä ja tiedonhallintaa koskevasta hälinästä huolimatta me, käyttäjät, emme ole vieläkään oppineet silmiä avaavista ja järkyttävistä tiedon manipuloinnin ja kannustamisen paljastuksista. Meidän on ymmärrettävä, että käyttämällä mobiilisovelluksia, joissa on enemmän häiritseviä käyttöoikeuksia, lisäämme tietosuojaloukkaustemme riskiä. On parempi, että toimimme omalta osaltamme valppaina.