Вечный спор о хранении данных: нарушение основных прав или необходимость?
С 1996 года существуют разногласия по поводу обязательного срока хранения данных при использовании Интернета. То, что одна сторона считает защитной мерой для широкой публики и пытается снова и снова обеспечивать соблюдение, заставляет сотрудников по защите данных, многих пользователей, а также самих поставщиков услуг идти на баррикады.
Данные в резерве для исследователей и следователей
Где вы были во время преступления? С кем вы общались? Следователям необязательно задавать эти вопросы напрямую, они просто получают информацию сами, запросив у поставщика телекоммуникационных услуг несколько щелчков мышью.По крайней мере, это была идея, когда разгорелась дискуссия об обязанности хранить данные. По сей день сторонники в основном утверждают, что в случае преступления осуждение преступника должно быть намного проще. Действительно, нельзя не согласиться с президентом Федерального ведомства криминальной полиции, Хольгер Мюнхом, что сохраненный IP — адрес привел к успеху тысяч подозреваемых случаев детской порнографии.
Какие данные нужно сохранить?
Согласно законопроекту, который существует с 2015 года, данные о подключении, такие как номера телефонов, время и продолжительность звонков, веб-браузер, используемый во время серфинга, вся история браузера, информация об адресах посещаемых веб-сайтов, включая продолжительность пребывания и местоположение в соответствующее время. Не обошли стороной и другие коммуникационные сервисы, поэтому мониторинг также распространяется на Skype, Teamspeak, Discord, Whatsapp и аналогичные провайдеры для чата и видеотелефонии. Срок хранения составляет до 10 дней и может также включать платежную информацию, если речь идет о платных услугах. Предупреждение: из SMS и MMS сохраняется даже конкретный текстовый контент!
Может ли потребность в безопасности привести к общему наблюдению?
Наш новый федеральный офицер по защите данных Ульрих Кельбер (SPD) четко высказался по этому вопросу и призвал полностью прекратить хранение данных. Это несовместимо с правом на неприкосновенность частной жизни и основным правом. Следователи по уголовным делам по-прежнему видят значительные преимущества и считают необходимым принятие закона о хранении данных. Если у человека есть конкретное подозрение в совершении уголовного преступления, в случае сомнений используется процедура быстрого замораживания, но это дает моментальный снимок только в том случае, если кто-то пойман на месте преступления. При наличии резервных данных ценная информация будет доступна дольше. Ожидается, что до конца этого года Федеральный конституционный суд примет решение о том, допустим ли сбор пользовательских данных в качестве инструмента поиска.
Теперь конституционные судьи должны решить
Хотя между 1996 и 2005 годами идея массового хранения пользовательских данных не была услышана и была в значительной степени отвергнута, вскоре после этого желание быстро возросло. В 2015 году большая коалиция высказалась в пользу закона в интересах борьбы с терроризмом, пока Высший административный суд земли Северный Рейн-Вестфалия не остановил этот проект в 2017 году, поскольку хранение данных нарушает европейское законодательство. Ранее, в конце 2016 года, Европейский суд рассматривал извечный вопрос о конфликте. Конституционный суд Карлсруэ рассматривает более 7 конституционных жалоб на меры наблюдения, решение по которым они хотят принять в 2019 году. Дата пока не известна. Острые дебаты между службами безопасности и представителями защиты данных обязательно должны напомнить нам
Те: DerStandard.at; Фото: pixabay.com